İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1691 K.2024/3529

Davacı vekili, müvekkili ile davalıya servis hizmeti veren dava dışı ... Tur … Ltd. Şti. arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin aynı gün davalıya tebliğ edildiğini, davalının ise ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için…

Esas2024/1691Karar2024/3529Tarih17 Ekim 2024Okuma3 dk · 577 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/1691 E., 2024/3529 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2024
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2020/455 E., 2024/166 K.
Hüküm/karar
Kısmen Kabul
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

577 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, müvekkili ile davalıya servis hizmeti veren dava dışı ... Tur … Ltd. Şti. arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmenin aynı gün davalıya tebliğ edildiğini, davalının ise ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, temlik sözleşmesinin 18.04.2007’de müvekkiline bildirildiğini, temlikten itibaren sözleşmeye uygun olarak temlik edenin müvekkili nezdinde doğan alacaklarının zaten davacıya ödendiğini, 20.07.2007 tarihi itibariyle sözleşme feshedilmek suretiyle dava dışı şirkete işten el çektirildiğini, davaya konu ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte temlik eden şirkete müvekkilinin muaccel hiçbir borcu bulunmadığını, buna karşın müvekkilinin iyi niyetle davacıya 07.09.2007 tarihinde 11.567,44 TL ödeme yaptığını, temlik alan davacıya ödenmesi gereken tüm borçların ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının itirazının 50.000,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden avans faizi işletilerek devamına, işlemiş faiz yönünden davanın reddine ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiştir.

Bu karara karşı taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin 2012/14551 Esas, 2013/12068 Karar sayılı ilamı ile temlik tarihi dikkate alınarak dava dışı ... Tur şirketinin davalıdan ne miktar alacaklı olduğunun saptanması bakımından ... Tur Ltd. Şti. ve davalı defterleri üzerinde konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılarak yargılama sonucu davalının Üsküdar 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7274 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 21.267,00 TL asıl alacak, 9.876,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 31.143,31 TL. yönünden iptali ile bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.

Bu karara karşı taraflar vekillerinin temyiz istemi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi’nin 2018/3351 E. 2020/1206 K. sayılı ilamı ile mevcut bilirkişi heyetinden veya yeniden oluşacak bilirkişi heyetinden taraflar arasında çekişmeli olan dava dışı ... Tur Ltd. Şti. ile davalı arasındaki servis hizmet ilişkisinin 18.04.2007 tarihinden sonra ne kadar sürdüğü, bu süre içerisinde dava dışı şirket lehine ne kadar alacak tahakkuk ettiği ve davalının bu tahakkuk eden alacağın her ay için ilk 50.000,00 YTL’sini ödeyip ödemediği hususları saptanarak davacının talebi de dikkate alınarak gerekli kararın verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

İlk derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki temyiz itirazları dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2- Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece 27.02.2018 tarihli bozma üzerine verilen ikinci kararda itirazın 21.267,00 TL asıl alacak, 9.876,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 31.143,31 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş olup verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar bozulmuş fakat bozma sonrası 09.02.2021 tarihli celsede davacı vekilinin “eski kararda direnilmesini talep ediyoruz” beyanı dikkate alındığında usul-i müktesep hak kapsamında davacı tarafça hüküm altına alınan miktarı kabul ettiği dikkate alınarak bu miktarı aşmamak üzere karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin davalı vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.10.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1691, K. 2024/3529, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1691
Karar No
2024/3529
Tarih
17 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1692 K.2024/7249
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1699 K.2024/7094
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1705 K.2024/3477
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/1712 K.2024/8547
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1712 K.2024/3164
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1720 K.2024/3527

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.