İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/271 K.2024/4527

1-Davacılar vekili; muris ...'ın Konya ili, Selçuklu ilçesi, Buhara Mahallesi 17072 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 94.000,00 TL karşılığında dava dışı ...'dan 14.09.2012 tarihinde satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin 31.12.2014 tarihinde yapılacağının…

Esas2024/271Karar2024/4527Tarih2 Aralık 2024Okuma4 dk · 891 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/271 E., 2024/4527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1005 E., 2023/2301 K.
Hüküm/karar
Esastan Ret
İlk derece mahkemesi
Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Sayısı
2020/284 E., 2022/201 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

891 kelime·4 dk okuma

1-Davacılar vekili; muris ...'ın Konya ili, Selçuklu ilçesi, Buhara Mahallesi 17072 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 94.000,00 TL karşılığında dava dışı ...'dan 14.09.2012 tarihinde satın aldığını, taşınmazın tapu devrinin 31.12.2014 tarihinde yapılacağının ve tapu masrafı hariç herhangi bir ödeme yapmalarının gerekmediğinin tarafına bildirildiğini ve bu hususta yönetim kurulu tarafından karar alındığını, bu kararın yönetim kurulu karar defterine 14.09.2012 tarih, 60 evrak no ile kaydedilmişse de, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, taraflarına 20.500,00 TL tutarında aidat borcu çıkarıldığını,

bu borcun ödenmesi halinde tapusunun çıkartılacağının davalı tarafından bildirildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı kooperatif tarafından davacı aleyhine Konya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2018/9498 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı kooperatifin ödemesi gerekirken bütün emlak vergilerinin davacı tarafından ödendiğini, kooperatifin fiili olarak sona erdiğini ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, aksi halde taşınmazın rayiç bedelinin kooperatiften tahsiline karar verilmesini,

3.000,00 TL emlak vergisinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2-Davalı vekili; müvekkilinin bütün sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalının sorumluluklarını sürekli yerine getirmekten kaçındığını, davacının yapması gereken ödemelerden imtina ettiğini, aidat borçları ve kooperatife borcu olan üyeler hakkında yasal işlemlerin başlatılması ve üyelik iptali için tasfiye yönetim kuruluna yetki verilmiş olmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığını ve herhangi bir dava açmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

3-İlk Derece Mahkemesince; dava konusu taşınmaza ilişkin kooperatif üyeliğinin 14.09.2012 tarihli daire devir sözleşmesi ile dava dışı ... tarafından müteveffa ...'a devredildiği, ilgili devir sözleşmesi kapsamında tapu masrafı hariç kooperatife başka ödeme yapılmayacağının kararlaştırıldığı, ilgili hususun 16.09.2012 tarihinde karar defterine işlendiği, davacıların davalıya herhangi bir borcun bulunmadığının tespit edildiği, celp edilen tapu kayıtlarında kat mülkiyetinin kurulduğu, ancak ferdileşme gerçekleşmediğinden mülkiyetin kaydının halen davalı kooperatif adına olduğu,

her ne kadar davalı kooperatif bünyesinde ferdileşme işlemleri gerçekleştirilmemiş ise de, davacılar murisinin dava konusu taşınmaza ilişkin üyelik kaydını ilgili taşınmaz belirtilerek devraldığı, yine dava konusu edilen taşınmaz belirtilerek devir işleminin gerçekleştirildiğinin kooperatif kayıtlarına işlendiği, yine tanık beyanlarında müteveffa ... tarafından üyelik kaydının ilgili daire görülerek ve beğenilerek bu daireye ilişkin olarak yapıldığının beyan edildiği, bu halde ferdileşme gerçekleşmemiş ise de dava konusu yerde davacıların tahsis önceliği ve üstün haklarının var olduğu,

emlak vergisi ödemesinin ise kooperatif kayıtlarında yer almadığı ve davacı tarafça ödeme yapıldığı ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına miras payları oranında kayıt ve tesciline, emlak vergisi adı altında ödenen bedellerin iadesine yönelik taleplerin reddine karar verilmiştir.

4-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

5- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca ortakların hak ve yükümlülüklerde eşit oldukları belirtildiğinden peşin ödemeli ortaklık talebinin kabulü için peşin ödemeli ortak sayısı ve peşin ödeme bedelinin tespitine yönelik genel kuruldan önceden alınmış bir karara ihtiyaç vardır.

Genel kurulun böyle bir kararı olmamasına rağmen, yönetim kurulu o ortağı "peşin ödemeli ortak" kabul etmiş ise bu husus, mutlaka genel kurul gündemine alınmalı ve genel kurulda peşin ödemeli ortaklarla ilgili bir karar verilmelidir. Ayrıca peşin ödemeli ortaklarla ilgili işlemler yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarında açıkça yer almalı ve bu raporlar genel kurulda tek tek okunarak karara bağlanmalıdır.

Aksi takdirde peşin ödemeli ortak olduğu belirtilen kişi bu statüden faydalanamaz. Normal bir ortak gibi muamele görür. Bir başka deyişle genel kurulca açık yetki verilmedikçe 1163 sayılı Yasa'nın 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesi veya akçalı konularda bir ortağa farklılık yaratması mümkün değildir.

Sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ve ortaklığa alınmadaki izah edilen usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, devam eden inşaatların finansmanına katılımı için üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder.

Bu bilgiler ışığında somut uyuşmazlıkta; davacılar murisleri ...'ın önceki üye ...'dan devraldığı üyelik nedeniyle davalı kooperatiften tapu iptal ve tescili ile ödenen emlak vergisinin iadesi talep edilmiştir.

Mahkeme, davacıların murisinin peşin ödemeli üye olduğunu kabul ederek, tapu iptal tescil kararı vermiş ise de dosya içeriği itibariyle davacıların murisinin ya da murisin devraldığı ...'ın peşin ödemeli üye olduğuna dair bir karar ya da yönetim kurulu kararının genel kurulda kabul edildiğine dair bir karara rastlanılmadığı anlaşılmakla, davacıların üyeliği normal üyelik mahiyetindedir.

Bu durumda kooperatif genel kurulunca her üyeden alınması gereken meblağın davacılar tarafından da ödendikten sonra tapu iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi kararı ile bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle HMK'nın 373/1. maddesi gereğince Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararı KALDIRILARAK; Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.03.2022 tarihli, 2020/284 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi gönderilmesine, 02.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/271, K. 2024/4527, 2 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/271
Karar No
2024/4527
Tarih
2 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/273 K.2024/8412
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/274 K.2024/3592
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/276 K.2024/10116
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2024/276 K.2024/3677
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/283 K.2024/8526
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/286 K.2024/5302

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.