Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/3233 K.2025/2327

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 29.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde davalı vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağnmen karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatifler bakımından üç yıl üst üste olağan genel kurul toplantısının yapılmaması halinde bu durumun dağılma sebebi sayılacağının 1163 sayılı Kanunda hüküm altına alındığını, davalı kooperatifin sevk ve idaresinden sorumlu olan yönetim kurulu üyelerinin biten 2018-2019-2020 ve 2021 mali yıllarına ait olağan genel kurul toplantısını yapmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, münfesih duruma düştüğü tespit edilen ...'nin feshine ve tasfiye işlemleri için kooperatife tasfiye memuru görevlendirilmesine, tasfiye giderlerinin kooperatif üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif genel kurulunda fesih kararı alındığını, evrakın davacıya gönderildiğini, kararın gazetede ilan edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6. maddesi gereğince davalı kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmamasının bir dağılma nedeni olarak kabul edildiği, üç yıl genel kurulunu yapmayan kooperatifin dağılması ile ilgili Bakanlığın talebi üzerine karar verilebileceği, ilgili bakanlığın denetim yetkisi olduğu, tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tasfiye memuru tayini talep hakkı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... Köyü Sulama Kooperatifinin münfesih olduğunun tespitine, tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin 06.05.2024 tarihli dilekçesinde, emsal kararlara göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ancak mahkeme aksi kanaatte olursa davayı ıslah ettiklerini, dava sebebi olarak da 1163 sayılı Yasanın 81. maddenin 6. fıkrasına ek olarak 7. fıkrasının (amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla) hukuki sebep olarak kabulünü talep ettiklerini,

kooperatifin amacına ulaşma imkanı bulunmadığına ilişkin tespitin ilgili şube müdürlüğü tarafından yapıldığına dair yazıyı da dilekçeye eklediklerini bildirdiği, mahkemece, davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınmış bir tasfiye kararı olmadığı halde somut olaya uygun düşmeyen içtihada dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı tarafça verilen ıslah dilekçesi dikkate alınarak, 1163 sayılı Yasanın 81/7. maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesi kararının re'sen düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine,

davanın kabulü ile, davalı Sınırlı Sorumlu .... Köyü Sulama Kooperatifinin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının davayı açma yetkisinin bulunmadığını, usulüne uygun olmayan ıslahın dikkate alındığını, mahkemenin Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararına aykırı davrandığını, müvekkili aleyhine vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini, kooperatifin ekonomik nedenlerle üyelerden aidat toplayamadığından giderlerini karşılayamadığını, mahkemece kooperatifin belgeleri incelenip araştırılmadan karar verildiğini, kooperatifin tasfiye kararının yayınlandığı gazete ve resmi evrak yazısının davacıya resmi evrakla gönderildiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatifin feshi ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,

Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,