Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/788 K.2024/3445

1-İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, davalının fesih neticesinde davacının uğradığı zarardan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davalı tarafından sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeni ile davacının müspet zarar talep edebileceği, ancak hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren faiz hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kabulü ile hükmedilen alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiştir.

3-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2022/3304 Esas, 2023/3292 Karar sayılı ilamıyla; taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmeye dayanarak herhangi bir zarar talep edilemeyeceği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir. 4-Bölge Adliye Mahkemesinin bozma üzerine verdiği karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

.