İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/878 K.2024/2664

vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ...

Esas2024/878Karar2024/2664Tarih12 Eylül 2024Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2024/878 E., 2024/2664 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2024
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1098 E., 2023/2682 K.
Şikayetçi
... vekili Avukat ...
Şikayet olunanlar
1- ... vekili Avukat ... 2- ...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

vekili Avukat ... 3- ... vekili Avukat ...

ŞİKAYET TARİHİ : 09.06.2021

HÜKÜM/KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 3. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/273 E., 2022/105 K.

1- İlk derece mahkemesince; sıra cetveline şikayet istemi sonucunda; şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasında bedeli paylaşıma konu... ili ... ilçesi ...Mah.

303, 304, 650, 641, 309, 312 ve 311 parsellere yönelik olarak 08.08.2018 tarihli talep dilekçesi ile haciz konulmasının talep edildiği, icra dairesince 08.08.2018 tarihli talep dilekçesi üzerine kaşe basılarak aynı tarih atılıp imzalandığı ve derkenar ile talep gereğince işlem yapılmasına karar verildiği, ancak taşınmazların haczi için haciz müzekkeresi yazılmadığı, şikayetçi tarafından haciz tarihinin müdürlük tarafından haciz taleplerinin kabul edildiği karar tarihi olduğu, bu nedenle haczin geçerli olduğu, tapu müdürlüğüne şerh verilmesinin zorunlu olmadığının ileri sürüldüğü,

ancak haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için haczin tapu siciline işlenmesinin gerektiği, davacının anılan taşınmazlar yönünden tapuya işlenmiş mevcut haczi bulunmadığı için, icra dosyasında İİK.'nın 100. maddesine göre başka dosyaya söz konusu haczin bildiriminin de mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından, şikayetçinin alacaklı olduğu... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3455 Esas (2018/5930 eski Esas) sayılı takip dosyasının bedeli paylaşıma konu... ili ... ilçesi ...Mah.

11833 ada 1 parsel, 11836 ada 1 parsel, 8722 ada 5 parsel, 8732 ada 8 parsel ve 8742 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazların tapu kaydında satış tarihi itibariyle haczinin bulunmadığı, şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasında bedeli paylaşıma konu... ili ... ilçesi ...Mah.

303, 304, 309, 312 ve 311 parsellere yönelik olarak 08.08.2018 tarihli talep dilekçesi ile haciz konulmasının talep edildiği, ancak 303, 304, 309, 312, 311, 641, 650 parsellerin haczi için haciz müzekkeresi yazılmadığı, emsal içtihatlar gereğince taşınmazların haczinin üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesi ve sıra cetvelinde yer alabilmesi için tapu kayıtlarına haciz şerhinin işlenmesi gerektiği, somut olayda ise... ili ... ilçesi ...Mah.

303, 304, 641, 650, 309, 312 ve 311 parsellere ilişkin tapu kayıtları incelendiğinde; şikayetçinin alacaklı olduğu,... 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3455 Esas (2018/5930 eski Esas) sayılı takip dosyasından anılan taşınmazların kaydına haciz şerhinin işlenmediği, anılan taşınmazlara yönelik olarak düzenlenen sıra cetvellerine itirazda hukuki yararının bulunmadığı,... ili ... ilçesi ...Mah.

11829 ada 1 parsel, 11830 ada 1 parsel, 11831 ada 1 parsel ve 11832 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazlara yönelik olarak yapılan sıra cetvellerine ilişkin incelemede; söz konusu taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, şikayetçinin alacaklı olduğu...

4. İcra Müdürlüğünün 2021/3455 Esas (2018/5930 eski esas) sayılı takip dosyasından 08.08.2018 tarihinde söz konusu taşınmazların kaydına haciz konulduğu, haczin tapu kayıtlarında yer aldığı ve satış tarihi itibariyle geçerli olduğu ancak sıra cetvellerinin ikinci sırasında yer alan...

2. İcra Müdürlüğünün 2017/3853 Esas sayılı dosyasından konulan haciz tarihleri 03.08.2018 olup, şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasındaki haciz tarihlerinden önce olduğu gerekçesiyle gerekçeli kararda borçlu aleyhine yapılan şikayetin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğinin belirtilmemesi,

yine 303, 304, 309, 312, 311, 641, 650 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında haciz şerhi bulunmadığından bu parsellere ilişkin sıra cetvellerini şikayette şikayetçinin hukuki yararının bulunmadığının belirtilmemesi suretiyle gerekçede hata edilmesi nedeniyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle borçlu-şikayet olunan ... aleyhine yapılan şikayetin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,... ili ... ilçesi ...Mah.

11833 ada 1 parsel, 11836 ada 1 parsel, 8722 ada 5 parsel, 8732 ada 8 parsel ve 8742 ada 5 parsel, 303, 304, 309, 312 , 311 , 641, 650 parselde kayıtlı taşınmazlara yönelik olarak yapılan sıra cetvellerine ilişkin şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine,... ili ... ilçesi ...Mah. 11829 ada 1 parsel, 11830 ada 1 parsel, 11831 ada 1 parsel ve 11832 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazlar yönelik olarak yapılan sıra cetvellerine ilişkin şikayetin reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı şikayetçi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış ve yine taşınmazların haczinin icra dairesince taşınmazın kayıtlı bulunduğu tapu sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere ile tapu siciline işlenmesiyle tamamlandığı, sıra cetveli yapılırken esas alınacak haciz tarihinin, haczin tapu siciline işlendiği tarih olduğu gözetilerek, şikayetçi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi kararına ilişkin şikayetçi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.09.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/878, K. 2024/2664, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Şikayet Tarihi : 09.06.2021
  4. İlk Derece Mahkemesi
  5. Sayısı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/878
Karar No
2024/2664
Tarih
12 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/878 K.2024/6534
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/879 K.2024/3109
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/881 K.2024/6611
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/881 K.2024/4929
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/882 K.2024/6697
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2024/887 K.2024/12427

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.