Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1767 K.2025/2784

Mahkemece verilen kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatif üyeliğinin bulunmasına rağmen üyelik haklarından yararlandırılmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatif üyeliği şartlarını güncel olarak sağlamadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının üyelik sürecinde kooperatif ana sözleşmesinde kararlaştırılan taşımaya uygun aracı her zaman hazır bulundurmadığı, bu durumun aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı, dolayısıyla davacının bu süreçte, en azından üyelik hakkının kullanılmasının engellendiği iddia edilen 01.06.1998 'den sonra başka gelir getirici iş kurma imkanı için gerekli 30 günlük makul süre içerisinde taşımaya uygun aracı her zaman hazır bulundurma yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu durumda davalı kooperatifin sorumluluğuna yol açacak bir maddi zarardan söz etmenin mümkün olmadığı ve kişilik haklarının da zedelenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde: a. Kooperatifin diğer üyelerine sağladığı imkanı kendisine sağlamadığı ve maddi geliri olmadığı için elindeki araçlarını sattığını, beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağına ilişkindir. 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, davacının kooperatife üyeliğinin yapıldığı tarihten dava tarihine kadar olan süreçte kooperatif anasözleşmesinde şart olarak belirlenen nakliyecilik işini bilfiil yapıyor olmak ve nakliye işine uygun aracının bulunduğu şartlarını taşımadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR