Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2289 K.2025/4212

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile kooperatifin 1 adet işyerinin anahtar teslim satışı konusunda sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin 65.000,00 TL olarak belirlenmesine karşın davalı kooperatifin 65.000,00 TL'ye ilaveten 15.000,00 TL daha ödemesine karar verdiğini, kooperatif genel kurulunun, üyelere kooperatifin harcama, aidat, şerefiye payları vb. gibi kooperatif harcamalarıyla ilgili konularda karar alınması için bir komisyon kurulması gerektiğini belirttiği, söz konusu komisyonun kurulduğunu, ancak müvekkiline verilen 21.09.2020 tarihli bedellerin arttırılması kararının yer aldığı evrakta,

komisyonun net işyeri maliyeti çıkarılıp ödenecek net tutarın belirlenmesi için kurulacağının ifade edildiğini, üyelerin komisyonun görev alanı ve kurulma amacıyla ilgili konularda kandırıldıklarını, bu amaçla komisyonun kurulmasının baştan yanlış olduğunu, zira sözleşme bedelinin sözleşmeyle belirlendiğini, sözleşme bedelinin sözleşmenin kurulmasından sonraki bir tarihte tek yönlü olarak değiştirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, 15.000,00 TL'yi ödemenin müvekkilinin ekonomik anlamda mahvına sebep olacağını, bu sebeplerle genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davayı açma hakkının olmadığını, çünkü davayı toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçiren hak sahiplerinin açabileceklerini, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerinde açılmadığını, genel kurulun yasal mevzuata uygun yapıldığını, kooperatifin 355 üyesi olduğunu, davayı kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 04.06.2021 tarihli bilirkişi raporu, davaya konu genel kurul kararı birlikte değerlendirildiğinde davacı dahil tüm üyelere usulüne uygun olarak davetiyenin çıkarıldığı, davacının da bu genel kurula katıldığı, sadece dava dışı 3. kişi ...'ın ilgili kararların 6. maddesine hayır oyu kullandığının görüldüğü, davacının iptali istenen karara olumlu oy kullandığı ve muhalefet şerhi koymadığı gerekçesiyle 1163 sayılı Kanun'un 53. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; her ne kadar müvekkilinin kabul oyu kullandığı belirtilmişse de bunu kabul etmediklerini, müvekkilinin red oyu kullandığını, fakat davalı yöneticilerinin bunu tutanağa geçmemiş olabileceklerini, kararların iptal edilmesi gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR