Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/2640 K.2025/3031

Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına ilişkin ön sözleşmeden kaynaklanan asıl ve birleşen davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesince davalı-birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 10.04.2025 tarih ve 2024/1014 Esas, 2025/1421 Karar sayılı ilamı ile taraf vekillerinin diğer itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairemizce verilen kararda müvekkili yönünden onama harcı tahsiline ilişkin yapılmış olan hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nda Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi istemi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiş olup, Yargıtay ilamında maddi hata bulunması halinde bunun düzeltilmesinin talep edilmesi mümkündür. Anılan Kanun’un "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrası: "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " hükmünü içermektedir.

Yapılan inceleme neticesinde, davalı-birleşen davada davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onandığı anlaşılmış olup, peşin yatırılan temyiz karar harcının istek halinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...'a iadesine karar verilmesi gerekirken, harç tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.

Davalı-birleşen davada davacı ... vekilinin bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin HMK'nın 304. maddesine göre kabulü ile dairemizin 10.04.2025 tarih ve 2024/1014 Esas, 2025/1421 Karar sayılı ilamının "VI. KARAR" bölümünden "Aşağıda yazılı harcın temyiz eden asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...'dan alınmasına" ibaresinin ve anılan kararda yer verilen harç dökümünün ilâmdan çıkarılmasına, yerine "Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı ...'a iadesine" ibareleri eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, iş bu ilamın dairemizin 10.04.2025 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmiştir.