Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4208 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğüne ve müsadereye Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 4208 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca karapara, anılan yasa maddesinde sayılan fiillerin işlenmesi sureti ile elde edilen para veya para yerine geçen her…
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2009/10025 E. , 2011/16724 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4208 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülüğüne ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 4208 sayılı yasanın 2.maddesi uyarınca karapara, anılan yasa maddesinde sayılan fiillerin işlenmesi sureti ile elde edilen para veya para yerine geçen her türlü kıymetli evrakla, mal veya gelirleri veya bir para biriminden diğer bir para birimine çevrilmesi de dahil sözü edilen para, evrak, mal veya gelirlerin birbirine dönüştürülmesinden elde edilen her türlü maddi menfaat ve değeri, Karapara aklama suçu da; TCK'nun 296.maddesinde belirtilenler haricinde anılan yasanın 2/a maddesinde sayılan fiillerin işlenmesi sureti ile elde edilen karaparanın elde edenlerce meşruiyet kazandırılması amacıyla değerlendirilmesi, bu yolla elde edildiği bilinen kara paranın başkalarınca iktisap edilmesi, bulundurulması, elde edenlerce veya başkaları tarafından kullanılması, kaynak veya niteliğinin veya zilyet yada malikinin değiştirilmesi, gizlenmesi veya sınır ötesi harekete tabi tutulması ve bu hareketlerin gizlenmesi, yukarda belirtilen suçların hukuki sonuçlarından failin kaçmasına yardım etmek amacı ile kaynağının veya yerinin değiştirilmesi veya transfer yoluyla aklanması veya karar paranın tesbitini engellemeye yönelik fiilleri ifade etmektedir. Anılan kanunun 2.maddesinin (a) bendinde, kara paranın sınırlı bir tarifi yapılmış, (b) bendinde ise belirtilen suçu işleyip karaparayı elde eden şahıslarla, karaparayı sonradan ele geçiren şahısların fiillerine açıklık getirilmiştir. Kanunun düzenlenme amacı suçun doğurduğu yasadışı gelirlerin yasal kazanca dönüştürülmesini engellemeye yöneliktir. Karaparanın, "kaynağının meşru olduğu ispat edilemeyen gelir" olarak kabulü yasada yapılan tanımın genişletilmesi anlamına gelir ki bunu ceza hukukunun temel ilkelerinden suç ve cezada kanunilik kuralı ile bağdaştırma olanağı bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 maddeleri uyarınca Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde kararın gerekçesinde suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerin gösterilmesi, savunmada ileri sürülen hususlar ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması ve sonuca hangi gerekçelerle ulaşıldığının belirtilmesi gerekirken, sanıkta yakalanan paranın karapara olduğuna ve bu paranın ne şekilde aklandığına ilişkin delillerin neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, gerekçeden yoksun olarak ve denetime olanak vermeyecek şekilde yazılı biçimde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla .yerinde görüldüğünden, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY:
Dairemizin 10.6.1999 gün ve 1998/8325-7177 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, karaparanın "kaynağının meşru olduğu ispat edilemeyen gelir" diye tanımlandığı, bu kapsamda mahkeme gerekçesinin hüküm kurmaya yeterli olduğunu düşündüğümden, sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 4208 sayılı Kanuna muhalefet (kara para aklama) suçundan mahkumiyet ve müsadere kararı verilmiş; ancak mahkeme, sanıkta yakalanan paranın kara para olduğunu ve ne şekilde aklandığını gösteren delilleri karar yerinde tartışmadan, gerekçeden yoksun biçimde hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke: Anayasa 141 ve CMK 34, 230. maddeleri uyarınca hükümde, suç oluşturduğu kabul edilen eylemler, hükme esas ve reddedilen deliller ve suçun unsurları denetime olanak verecek biçimde gösterilmelidir. Karaparanın 'kaynağının meşru olduğu ispat edilemeyen gelir' olarak kabulü, kanunilik ilkesiyle bağdaşmaz; kanun aklamayı önlemeye yöneliktir ve tanım genişletilemez. Yakalanan paranın kara para olduğu ve aklandığı somut delillerle gerekçelendirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma (oyçokluğu; karşı oyda mahkeme gerekçesinin yeterli olduğu görüşü).
Dava Strateji Notu: Aklama mahkumiyetlerinde, ele geçen paranın kara para olduğu ve hangi işlemlerle aklandığı somut delillerle gerekçede gösterilmemişse gerekçesizlikten bozdurabilirsiniz. 'Kaynağı ispatlanamayan gelir kara paradır' yaklaşımı kanunilik ilkesine aykırıdır; ispat yükünü sanığa yükleyen gerekçelere itiraz edin.