Yargıtay 7. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/6618 K.2026/249)

Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Manavgat 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2024/96 Esas, 2025/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 110/4., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1., 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 466.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 06.11.2025 tarihli ve 2025/2071 Esas, 2025/2352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 110/4., 111/1., 5237 sayılı Kanun'un 52, 53... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 625.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç ikrarının tek başına delil olarak kabul edilemeyeceğine, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun hukuka uygun olmadığına, sanığın beraati gerektiğine, tutukluluk kararının kaldırılması gerektiğine, duruşma taleplerinin olduğuna ve usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 110/4. maddesine muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de. Tüm dosya kapsamı, sanığın aşamalarda farklılaşan savunmaları ve sanık müdafiin temyiz sebepleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suça yönelik cezai sorumluluğunun belirlenmesi açısından yeniden 5271 sayılı Kanun'un 74. maddesi kapsamında Adli Tıp Kurumu ..

İhtisas Dairesinde yeterli süre müşahede altında tutularak rapor aldırılmasının ardından, sanığın tüm tedavi belgeleri ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlettirilmesi, raporlar arasında çelişki olması halinde Adli Tıp Üst Kurulundan rapor temininden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, bu aşamada sanık müdafiin sanığın tahliye edilmesine yönelik talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI DÜŞÜNCE Sanık ... hakkında zincirleme şekilde devlet ormanını kasten yakma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılamaları sonucunda Manavgat

3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2024/96 E., 2025/299 K. sayılı kararı ile adı geçen sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’un 110/4, 5237 sayılı TCK’nın 43/1, 52, 53... . maddeleri gereğince 12... ay hapis ve 466.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına yönelik verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 06.01.2025 tarihli ve 2025/2071 E., 2025/2352 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/2 maddesi uyarınca kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun’un 110/4, 111/1, 5237 sayılı Kanun’un 52, 53... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 625.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzere,

Dairemiz çoğunluğunca sanığın atılı suça yönelik cezai ehliyetini tespiti yönünde 5271 sayılı Kanun’un 74. maddesi kapsamında Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde yeterli süre müşahede altında tutularak tekrar rapor aldırılmasının gerekliliği yönüyle bozulması öngörülmüş ise de.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, ... Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kurulu tarafından sanığın muayenesi yapılarak düzenlenen 07.05.2025 tarihli raporunun sanığın cezai ehliyetinin tespiti anlamında yeterli olduğu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, .. Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf kararında hukuka aykırılık bulunmadığından hükmün onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir. 14.01.2026