Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/5306 E. , 2025/13342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1351 E., 2023/1632 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, zamanaşımı nedeniyle dü
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/5306 E. , 2025/13342 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1351 E., 2023/1632 K. ŞİKÂYETÇİ : Gümrük İdaresi SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden; suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece 1.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.06.2013 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 30.07.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde 07.08.2013 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 23.10.2023 tarihli kararı ile 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin İlk Derece Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli kararından önce dolduğundan bahisle, "sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, suça konu eşyaların müsaderesine" karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Zamanaşımı nedeniyle verilen düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eyleminin suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Tarım ve Orman Bakanlığı olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, Mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında verilen 04.06.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 30.07.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 07.08.2013 tarihinde yeniden suç işlediği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi tarafından 20.06.2023 tarihinde hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının 8 gün süre ile durduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2 (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 14.03.2013 tarihli savunma alma işlemi olduğu ve bu tarihten, İlk Derece Mahkemesince hükmün açıklanmasına karar verildiği 20.06.2023 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde, sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. III. KARAR A. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (I) numaralı bendinde açıklanan nedenle, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Tarım ve Orman Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (II) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.