Yargıtay 7. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5681 K.2025/13878)

Sanığın askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçundan yapılan yargılama neticesinde cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 15.12.2020 tarihli kararın, 09.07.2021 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 03.03.2022 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine hakkındaki hükmün açıklanmasına dair 25.06.2024 tarihli hükmün, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin 17.09.2024 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.09.2025 tarihli ve 94660652-105-07-30345-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2025 tarihli ve KYB-2025/105423 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2025 tarihli ve KYB-2025/105423 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 12.04.2013 tarihinden, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı 25.06.2024 tarihine kadar geçen süreden, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.07.2021 tarihi ile denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 03.03.2022 tarihi arasında geçen durma süresi mahsup edildiğinde, 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,

zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Sanığa atılı askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçuna ilişkin suçtan zarar gören sıfatına haiz olan Milli Savunma Bakanlığının 5271 sayılı Kanun'un 2 33... . maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmeleri için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği,

öte yandan aynı Kanun'un 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların katılan olmasalar dahi kanun yollarına başvurma hakkının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği ancak dosyada Milli Savunma Bakanlığının duruşmadan haberdar edildiğine ve gerekçeli kararın tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, bu itibarla kanun yararına bozma istemine konu hükmün usulüne uygun olarak kesinleşmediği anlaşılmıştır.

2.5271 sayılı Kanun’un 272 vd. maddeleri uyarınca henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği gözetilerek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR