Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17486 K.2013/17920

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... Valiliği Dernekler İl Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize hakkı olmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... , ..., ... müdafiileri ile Sanık ..., ... ve ...'ın temyizine göre yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, 21.07.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa'nın 3/B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1-2.maddeleri uyarınca hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Yasa'nın 317.maddesi uyarınca sanıkların temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

III-Sanık ...'ın temyizine gelince;

Samsun 2.Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz isteğinin reddine dair 02/12/2009 gün ve 2007/148 E. ve 2009/1247 K. sayılı Ek Kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair kararın istem gibi ONANMASINA,

IV-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyizine gelince;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,