Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/2368 K.2013/5079

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Tekerrüre esas alınan Van/Saray Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2006 tarih 2006/186-2006/168 esas ve karar sayılı ilamının, 4926 sayılı yasanın 4/a-2, 4/3 maddeleri gereğince verilen 494 TL adli para cezası ile müsaderesine karar verilen kaçak eşyanın değerine göre kesin nitelikte olduğu ve 5320 sayılı yasanın 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı yasanın 58/7.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca hükümden "sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkartılması ile hüküm fıkrasının 11. bendine "Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre kendi alt soy dışındaki kişiler açısından TCK.nun 53/1-c maddesinde yer alan velayet,