Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/27492 K.2013/24222

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Her iki sanık hakkında da uygulama yapılırken, temel ceza olarak hapis cezası yanında 5 gün adli para cezasına hükmolunduğu halde, TCK'nun 52/2. Maddesi uyarınca gün adli para cezası paraya çevrilirken, 5 gün yerine 4 gün hesabı ile 20,00 TL'ndan paraya çevrilerek, 80,00 TL adli para cezasına hükmolunması;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti yerine, maktu vekalet ücreti adı altında dilekçe yazma ücetine hükmolunması, alayhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Dava konusu nakil vasıtasının müsaderesine karar verilirken yasa maddesinin gösterilmemesi,

2-Dava konusu eşyanın müsadere maddesinin yanlış gösterilmesi,

3-Sadece sanık ... yönünden katılma dilekçesi sunulduğu halde, dilekçe yazma ücretinin her iki sanıktan müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca;

1-Nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan, "aracın" ibaresinden sonra gelmek üzere "5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi,

2-Dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "5015 Sayılı Yasanın 5. maddesi" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "5015 sayılı Yasa'nın Ek 5/1. maddesi" ibaresinin yazılması,