Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2013/1775 E. , 2014/14018 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2012/298892 MAHKEMESİ : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2011 NUMARASI : 2005/140 (E) ve 2011/965 (K) SUÇ : 4208 Sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve s
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2013/1775 E. , 2014/14018 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2012/298892 MAHKEMESİ : Çatalca Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/12/2011 NUMARASI : 2005/140 (E) ve 2011/965 (K) SUÇ : 4208 Sayılı kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki Maliye Bakanlığı vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek sanık vekili ve malen sorumlu vekilinin temyiz talebi ile birlikte yapılan incelemelerinde; Sanığa atılı suçun, dava zamanaşımı süresinin suç tarihi itibariyle 10 yıl olduğuna dair 4208 sayılı yasanın 8.maddesindeki düzenleme 5549 sayılı kanunun 26, maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılmış, 1.6.2005 günü yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 12/b maddesi ile de 765 sayılı TCK.nun yürürlükten kaldırılıp yerine 01.06.2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK.nun yürürlüğe girdiği cihetle; incelemeye konu kamu davası, sanık yararına olan 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi olmuştur. Açıklanan nedenlerle; 1-4208 sayılı yasada yer alan kara paranın aklanması suçlarında zamanaşımı süresi karar tarihi itibariyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4. maddesine göre değil, 4208 Sayılı Yasanın 8'inci maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddelerine göre hesaplanması gerekirken, uygulanma olanağı bulunmayan 765 Sayılı TCK.nun 102/4. ve 104/2. maddelerine dayanılarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, 2-Dava zamanaşımından ortadan kaldırılmasına karar verildiği halde bizatihi suç unsuru olmayan şirketin ve taşınmazların müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, müşteki vekili,sanık vekili ile malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 Sayılı TCK.nun 66/1-e fıkrası gereğince 8 yıllık dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı 27/05/2005 günü itibariyle temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, Çatalça Sulh Ceza mahkemesinin 28/02/2005 tarih ve 2005/30 değişik iş sayılı kararı ile konulan tedbirlerin KALDIRILMASINA, dosya içinde bulunan noter evrak asıllarının ilgili noterlere İADESİNE, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.