Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3382 K.2024/10892

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle sanık yanıltıldığından temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, davanın zamanaşımına uğradığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, önleme araması kararı ile yapılan aramada, sanığın sevk ve idaresindeki aracının iki adet deposunda 600 litre kaçak akaryakıt ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında, nakliyeci olduğunu, aracında kullanmak için aldığını beyan etmiştir.

Bozma sonrası alınan savunmasında da, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödeyecek gücü bulunmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticari miktar ve mahiyette kaçak akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Hassa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06.02.2014 tarihli, 2013/305 Esas, 2014/58 Karar sayılı hükmünün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Yargıtay

19. Ceza Dairesinin 19.10.2020 tarihli, 2019/12048 Esas, 2020/13083 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleştiği halde Mahkemece aracın müsaderesine yönelik talebin reddine karar verilip, nakil aracının üzerindeki tedbirin kaldırılmasına hükmedilmesi kararlarının hukuki değerden yoksun kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR