Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/3067 E. , 2026/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2268 E., 2024/91 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yap
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/3067 E. , 2026/2917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2268 E., 2024/91 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin düşme kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2022/334 Esas, 2022/962 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında her ne kadar ağaç kesme suçundan dava açılmış ise de eylemi kaçak orman emvali bulundurma suçu kapsamında kabul edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının ön ödeme nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2022/2268 Esas, 2024/91 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesinin düşmeye ilişkin kabulü yerinde görülmemiş ve sanığın üzerine atılı ağaç kesme suçundan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/1, 91/1-2. cümle ve 91/4. maddeleri gereği neticeten hapisten çevrili 1.500,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilen 60,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, orman emvalinin ve motorlu testerenin müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz sebepleri; ağaç kesmediğine, yeterli araştırma yapılmadığına, kararın gerekçelendirilmediğine, ön ödemeyi gerçekleştirdiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.