KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2014/20489 E., 2015/18752 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2015
- Tebliğname No
- 7 - 2013/93918
- Mahkemesi
- Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 15/01/2013
- Numarası
- 2012/179 (E) ve 2013/62 (K
- Suç
- 5607 sayılı Yasaya muhalefet
Karar Metni
425 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık Z.. Ç..'nın temyiz istemine göre yapılan incelemede;
Gıyabi kararı 01.02.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebellüğ eden sanığın yasal süresinden sonra 13.02.2013 günü temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III-O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık M.. O..'ın bu sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünü temyizleri bakımından yapılan incelemede; Sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa’nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Sanığın, kaçak eşyaya mahsus tespit varakası talimat evrakına eklenmeksizin ve miktar belirtilmeden talimat yoluyla alınan savunmasında, kamu zararını ödeyeceğini belirterek, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını talep ettiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel hali bulunmayıp verilen hapis cezasının ertelenmesine ilişkin gerekçe de nazara alınarak davaya konu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen cif değerine göre, Gümrük İdaresi tarafından tespit edilecek eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan gümrük vergilerinin kamu zararı olduğunun
sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde 5271 sayılı CMK.nun 231/9 maddesi hükümleri gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK.nun 51/7.maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin ihtarına karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
4-Doğrudan hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi esnasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/4. maddesi yerine 52/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6.maddesine aykırı davranılması
5-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2014/20489, K. 2015/18752, 9 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama