Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3850 K.2015/22448

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin 12/10/2011 tarihli dilekçesinde ek kararla tasfiye talep ettiği, temyiz isteminde bulunmadığı değerlendirmesiyle sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

I) Sanığın evinde yapılan aramada davaya konu 7 şişe içki yanında ayrıca 334 şişe bandrolsüz içki ele geçirilmiş olması karşısında; sanık hakkında bandrolsüz 334 şişe içki nedeniyle dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ve sonuçlanmış ise dosyanın celbi, derdest ise birleştirme hususunun mahkemesince değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

II) Sanığın eylemi bir bütün halinde 4733 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan yasanın 8/4. fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,

III) Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10.fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,

IV) Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,