Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/8057 K.2023/2033

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/694 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin

birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 2 yıl 6 ... hapis ve 200,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebebi, müvekkillerinin Suriye uyruklu olup, söz konusu olayda suç işleme kastıyla hareket etmediklerine, mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkillerinin beraatleri yerine mahkumiyetlerine dair hüküm kurulması nedeniyle verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 29.12.2014 günü saat 19:50 sıralarında Kilis Merkez Durucu Köyü Türkiye Suriye sınır hattında 1. Derece askeri yasak bölge içerisinde Afrin Hudut Karakolu ekiplerince icra edilen devriye faaliyeti esnasında Suriye'den Türkiye'ye yasadışı yollardan geçmeye çalışan 2 şahsın tespit edildiği, bu şahısların sanıklar Hamed Davud ve Ahmed Keyfe olduğunun anlaşıldığı ve toplamda 29 şişe Arak marka 750 ml'lik rakı ve 13 şişe Red Betra marka 1000 ml'lik viski ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanıkların tercüman vasıtasıyla verdikleri savunmalarda, üzerlerine atılı olan suçu kabul ettiklerini, olay günü yanlarına daha önceden tanımadıkları bir kişinin gelerek Suriye'den Türkiye'ye içki taşıyıp taşıyamayacaklarını sorduğunu, ... olması ve maddi açıdan zor durumda olmaları nedeniyle 2.000 Suriye lirası karşılığında taşımayı kabul ettiklerini ve birlikte sınıra gittiklerini, suça konu içkileri taşırken piyade tarafından yakalandıklarını, pişman olduklarını söyledikleri anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

4.16.03.2015 tarihli tütün teknoloji mühendisinin düzenlemiş olduğu bilirkişi raporuna göre ele geçirilen içkilerin yurt dışı menşeli ve kaçak olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açıldığı halde, 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan belirlenen cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına karar verilmesi,

2.10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'nun 8 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim

yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması,

3.Mahkemece sanıklara 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, aynı maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve onuncu fıkrası uyarınca ceza tayin edildikten sonra verilen 2 yıl 8 ... hapis ve 12 gün adlî para cezasında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrası gereği verilen cezanın alt sınırı 3 yıldan az olamayacağı anlaşılarak sanıkların 3 yıl hapis ve 12 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiş ise de sevk maddesinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (son) bendi olarak gösterilmemesi,

4.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması açısından 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı gözönünde bulundurularak hüküm oluşturulması zorunluluğu,

5.Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi nedenleri hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve 2015/1 Esas, 2015/694 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,