Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9037 K.2023/644

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini

gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli 2015/623 Esas, 2015/1064 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile onuncu fıkrasının son cümlesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hak yoksunluklarına,

suça konu kaçak sigaraların 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine, suçta kullanıldığı iddia edilen 34 LM 1987 plaka sayılı aracın sahibine iadesine, suçta kullanıldığı anlaşılan ... plaka sayılı araçla ilgili dava açılmamış olduğundan bu konuda bir karar verilmemesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2019 tarih 2015/419489 sayılı, bozma görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri; 1.Suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesine,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B.Sanığın Temyiz Sebepleri; 1.Suç kastının olmadığı, hakkında mahkumiyeti gerektirir yeterli delil olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiği,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinde emniyet ekiplerince Gaziantep 3.Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/611 değişik iş sayılı arama kararına istinaden yapılan çalışmalarda MNG Kargo firmasına ait olan ... plakalı kargo aracı durdurularak yapılan incelemede göndericisi Sarmaşık Petrol, alıcısı Hüseyin ... olan 3 adet çuval içerisinde dışarıdan bakıldığında sigaralar olduğu görülmesi üzerine yapılan tespitte toplam 435 karton muhtelif markalardaki kaçak sigara yakalandığı, sanığın ise çuvalların teslim alındığı şubede görevli, suça konu sigara dolu çuvalları teslim alarak ambar teslim fişini düzenleyen kargo görevlisi olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında kargo şubesinde kurye olarak çalıştığını, kendisini daha önceden tanımadığı Mahmut... isimli bir şahsın içerisinde kahve olduğunu söyleyerek 3 çuval teslim ettiğini, alıcısının ise Hüseyin ... olduğunu söyleyerek ve gönderen Sarmaşık Petrol adına düzenlenmiş bir irsaliyeli fatura verdiğini, kargo işlemlerini kendisi yaptığı için hakkında kaçakçılıktan işlem yapıldığını, kargo teslim edildiğinde içerisinde sigara olduğunu bilmediğini beyan ederek suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.

3.Sanığın kargo göndericisi tarafından verildiğini beyan ettiği Mahmut ...adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı kimlik fotokopisi ibraz etmesi üzerine, kimlik üzerindeki bilgiler sorgulandığında TC kimlik numarasının Mehmet Bedrettin ...'e ait olduğu anlaşılmış, Mehmet Bedrettin ...'in şüpheli sıfatıyla alınan ifadesinde; konteyner kentte tercüman olduğunu, kimlik fotokopisi üzerindeki isim, ana ve baba adı dışında diğer bilgilerin kendisine ait olduğunu, ancak kimliğini kaybetmediğini beyan etmesi üzerine,

Cumhuriyet Başsavcılığınca ambar teslim fişi üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, 25.05.2015 tarihli Adli Tıp uzmanı bilirkişi raporuna göre teslim eden bölümünde yer alan imzanın Mehmet Bedrettin ...'e ait olmadığının tespit edilmesi üzerine de hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden Suçta kullanılan nakil aracının Emniyet Müdürlüğünün 26.07.2015 tarihli yazısına göre ... plakalı olmasına rağmen, tutanaklarda 34 LM 1987 plakalı olarak belirtilmesi nedeniyle hatalı şekilde olayla ilgisi bulunmayan ... plaka sayılı aracın trafik siciline şerh verildiği gerekçesiyle suçta kullanılmayan aracın iadesine ilişkin kararda bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Mahkumiyet Kararı Yönünden

Olay ve olgular bölümünde belirtildiği ve 14.02.2015 tarihli arama tutanağından da anlaşıldığı üzere yakalama anında çuvallar içerisindeki kaçak sigara olduğunun çuvalların dışından bakıldığında açıkça görülür şekilde olması, sanığın ibraz etmiş olduğu ve kargoları teslim eden şahsa ait olduğunu iddia ettiği kimlik fotokopisi bilgilerinin sahte olması ve ele geçirilen sigara miktarı gözetildiğinde sanığın çuvallar içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğine dair savunmasının suçtan kurtulamaya yönelik olduğu ve tüm dosya kapsamına göre eyleminin sabit olduğu görülmekle, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

C.Re'sen Tespit Edilen Hukuka Aykırılıklar Yönünden 1.Katılan ... İdaresi ve sanığın aşağıda belirtilen hususların dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

2.10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasının “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının ilk derece mahkemesince saptanması gerektiğinden bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir.

Kabule göre ise; 3.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaletiyle anılan Kanun'un üçüncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanun'un üçüncü maddesinin onuncu fıkrası gereği uygulama yapılması gerekirken delalet maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

4.Suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.02.2015 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.06.2015 olduğu, UYAP'ta yapılan kontrolde; yargılaması devam ettiği anlaşılan Gaziantep 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/399 Esas sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 28.11.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 01.04.2015 olduğu, anılan dosyalarda sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek,

sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK'nun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yönünden karar hukuka aykırı bulunmuştur.

5.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de Anayasa Mahkemesinin, anılan Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Nakil Aracının İadesi Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/623 Esas, 2015/1064 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (C- 2,3,4) paragraflarında açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2015 tarihli ve 2015/623 Esas, 2015/1064 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,