Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9044 K.2023/643

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/746 Esas, 2015/1161 Karar sayılı kararı ile sanığın gümrük kaçakçılığı suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beş, onuncu fıkraları ve onuncu fıkrasının son cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 inci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve 54 üncü maddesi uyarınca suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.12.2019 tarihli ve 2015/419493 sayılı tebliğname ile sanığın sair temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün takdiri indirim dayanak maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi nedeniyle düzeltilerek onanması görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; 1.Önleme araması kararı ile yapılan arama işleminin hukuka aykırı olması nedeniyle hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş bulunan delillerin hükme esas alınmayacağı,

2.Re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Jandarma ekiplerince Gaziantep 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 29.06.2015 tarih ve 2015/3098 D.iş sayılı önleme araması kararına istinaden yol kenarında yaya olarak bekleyen sanığın elinde bulunan poşetlerden şüphelenilmesi üzerine yapılan incelemede sanığın elinde bulunan iki adet siyah poşet içerisinde 148 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında sigaraları Kilis ilinden tanımadığı kişilerden içmek ve akrabalarına dağıtmak amacıyla satın aldığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Tebliğnamede Belirtilen Görüş Yönünden Sanık hakkında hükmedilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi uyarınca takdiri indirim yapılırken Kanun maddesinin gösterilmesi yeterli olup fıkrasının belirtilmemesi esasa etkili bir hukuka aykırılık olarak görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

B.Önleme Arama Kararı ile Yapılan Arama İşlemi Yönünden Bir suçla karşılaştığında suça el koymak, önlemek, sanık ve suç delillerini tespit etmekle görevli ve yetkili kolluk güçlerinin, mesleki tecrübelerine ve içinde bulundukları durumdan çıkardıkları izlenime göre; elinde poşet ile görülen sanığın durumundan şüphelendikleri, oluşan bu makul sebep nedeniyle yanına gittikleri ve sanığı durdurdukları, suçüstü halinde ayrıca bir arama emri ya da karar alınmasına gerek bulunmadığı, söz konusu eşyaların basit bir yoklama ile tespit edilebileceği dolayısıyla suçun delili

ve konusunu oluşturan sigaraların ele geçirilip muhafaza altına alınmasının hukuka uygun olduğu ve hukuka aykırı bir delilden söz edilemeyeceği anlaşıldığından yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Re'sen Tespit Edilen Hukuka Aykırılıklar

10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasının “23 üncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7242 sayılı Kanun) 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmi ikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar,

pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 7 inci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 inci maddenin ikinci fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının ilk derece mahkemesince saptanması gerekeceğinden, bu husus bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/746 Esas, 2015/1161 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,