Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/9229 K.2023/1171

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/197 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçuna yönelik olarak beraatine, ele geçen kaçak eşyanın müsaderesine, katılan Gümrük İdaresi lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına, karar verilmiştir.

2.Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/197 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararının katılan Gümrük İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.12.2019 tarihli ve 7-2015/364884 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri

Ele geçen ve sanığa ait olduğu anlaşılan kaçak sigaraların ticari miktar ve mahiyette olduğunu belirterek sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında beraat kararı verilmiş olmasına karşın katılan Gümrük İdaresi lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin kamu üzerine bırakılmasına karar verilmiş olmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk birimlerince yapılan denetimler kapsamında oluşturulan uygulama noktasında, sanık savunmasına göre sevk ve idaresinde olduğu anlaşılan yolcu otobüsünde, Eleşkirt Sulh Ceza Mahkemesinin 27.06.2014 tarihli, 2014/73 Değişik iş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, bagaj bölümündeki kutularda ve poşetlere sarılı vaziyette, 21 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık mahkemesince alınan savunmasında, otobüsün sahibi ve şoförü olduğunu, sigaraları ...'taki pasajlardan içmek amacıyla aldığını, ticari amacı olmadığını belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında (1,2) numaralı paragraflarda değinilen hususlar dikkate alındığında, incelemeye konu dosya kapsamına göre, ele geçen ve sanığa ait olduğu anlaşılan kaçak eşyanın ticari mahiyette olmadığının, sanığın kişisel kullanımına ilişkin olduğunun, sanığın aşamalardaki beyanlarının da buna yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında beraat kararı verilmesine karşın hükümde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde "Katılan Gümrük Müdürlüğü kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına," karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Eleşkirt Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2014/197 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan 3 numaralı bendin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,