Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/3547 K.2023/3880

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/535 Esas, 2015/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan neticeten; 2 yıl 6 ... hapis ve 500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.İşbu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle mahkemesine iadesine kararı verilmiştir.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2020/1246 Esas, 2020/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan neticeten; 1 yıl 3 ... hapis ve 40,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ertelenmesine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; suça konu eşyanın normal değerde olduğu gözetilmeden sanığın cezasında indirim yapılmasına ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının ertelenmesi müessesesinin uygulanmaması gerektiğine, temsil ettiği kurum lehine eksik vekâlet ücretine hükmedilmesine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İhbar üzerine, sanığın ikâmeti ve eklentilerinde, mahkemeden alınan arama kararının icrasına başlanmadan evvel sanığın ikâmetinden kaçak sigara kolisi ile çıktığı görülerek yakalandığı ve yapılan arama sonucu toplamda 688 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, üzerine atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.Tütün teknoloji mühendisi tarafından düzenlenen 17.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaraların bandrolsüz ve kaçak olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 688 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması ve suçun ikrar edilmesi nedenleriyle o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

1.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61 inci maddesi gereği suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ile failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı, unsurları dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri bulunmayan sanığın şahsi ve sosyal durumunun gerekçe gösterilmesi,

2.Sanıktan ele geçirilen kaçak eşyanın 44.293,99 TL'den ibaret gümrüklenmiş değerinin 2014 yılı itibarıyla normal değerde olduğu, bu itibarla cezada 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası gereği indirim yapılamayacağı gözetilmeden eşyanın hafif değerde olduğu kabul edilip 1/2 oranında indirim yapılarak eksik cezaya hükmolunması,

3.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek,

soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı

verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle,

soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, kararın bozulması üzerine, mahkemece sanığa yapılan etkin pişmanlık ihtaratında suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının ...

Hazinesine ödendiği takdirde cezada yapılacak indirim oranının 1/2 olacağının ihtar edilmesi gerekirken, sanığa 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmek suretiyle sanığın yanıltılması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,

4.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında kendi alt soyu üzerindeki velâyet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin kısıtlanamayacağı gözetilmeden bu yetkilerden koşullu salıvermeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

5.Yargılama kapsamında gözaltında kalmayan ve tutuklanmayan sanığın göz altında kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereği cezasından mahsubuna karar verilmesi,

6.1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden Türkiye Barolar Birliği tarafından belirlenen 2020 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Ceza davalarında ücret" kenar başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereği maktu vekâlet ücreti yerine eksik vekâlet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2020/1246 Esas, 2020/333 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,