Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5097 K.2023/3145

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin, 5271 Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca katılma talebinin kabulüyle davaya katılmasına karar verilerek katılan ...

İdaresi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2014/1593 Esas, 2015/1060 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca

beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, sanıktan ele geçen 31 litre kaçak içkinin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşılması karşısında verilen beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi, ele geçirilen 31 litre kaçak içkinin kişisel kullanım sınırını aşması nedeniyle, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve ...'nun duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağına göre, 61 NE 658 plakalı araç ile kaçak içki dağıtımı yapıldığına dair bilgi üzerine, 15.06.2014 tarihinde park halinde olan sanığa ait 61 NE 658 plakalı aracın içine bakıldığında, ağzı bağlı siyah poşetler olduğunun görülmesi üzerine, sanığın telefonla aranarak aracın yanına çağrıldığı, aracın yanına gelen sanığın poşetlerde içki olduğunu beyan ederek rızaen 31 adet 1 litrelik toplamda 31 litre gümrük kaçağı votkayı kolluk kuvvetlerine verdiği anlaşılmıştır.

2.Sanık mahkeme huzurundaki savunmasında, içkileri akrabalarıyla birlikte içmek için aldığını ve ticaretini yapmadığını beyan ederek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra asıl hükümle karar vermeyi unuttuğu kaçak içkiler hakkında verilen 11.12.2015 tarihli ek karar hukuken geçersiz olup yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Kanun'un 116 ncı ve 119 uncu maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, .. plakalı araç ile kaçak içki dağıtımı yapıldığına dair bilgi üzerine, park halinde olan sanığa ait aracın içine bakıldığında ağzı bağlı siyah poşetler olduğunun görüldüğü ve sanığın rızaen toplamda 31 litre gümrük kaçağı içkiyi kolluk kuvvetlerine vermesi şeklinde gerçekleşen olayda; ele geçen 31 litre kaçak içkinin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğunun anlaşıldığı,

ancak sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın içkileri ticari amaçla aldığına dair herhangi bir ikrarı da bulunmadığı nazara alındığında, Anayasanın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı ve bu gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi sonuca etkili görülmediğinden, hukuka aykırı bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akçaabat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2015 tarihli ve 2014/1593 Esas, 2015/1060 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,