Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/5372 K.2023/6041

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/699 Esas, 2015/829 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.12.04.2015 günü Iğdır İl Emniyet Müdürlüğü yetkililerinin gümrük kaçağı akaryakıt satışı ve depolamasına yönelik yapmış oldukları çalışmalarda ihbar üzerine malen sorumlu adına kayıtlı park halindeki 80 BA ... plakalı aracın bulunduğu yere gidildiği, açık olan kasa kısmında mazot olduğu değerlendirilen akıntıların tespiti üzerine yakınında yapılan araştırmada 23 adet 19 litrelik damacana, damacanaların içerisinde 94 litre gümrük kaçağı olduğu belirlenen akaryakıt, aktarımda kullanılan 2 adet huni ve 1 adet eldivenin tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Iğdır Sulh Ceza Hakimliği tarafından 2015/615 Değişik İş sayılı kararı ile el koymanın onaylanması ve araç siciline şerh konulması kararı verilmiştir.

3.TÜBİTAK-MAM tarafından düzenlenen 12.04.2015 tarihli rapora göre, suça konu motorin cinsi akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz ve teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere aykırı olduğu bildirilmiştir.

4.Dava dosyasında Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen derkenar arama izninin bulunduğu anlaşılmıştır.

5.Sanık aşamalardaki savunmalarında; ele geçirilen akaryakıtın kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar mahkeme, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil edilmediğinden bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de sanığın sürücüsü olduğu aracın arka kasa zeminin ıslak ve yoğun mazot geldiğinin anlaşılması, aracın yanında 17 adet 19 litrelik boş damacana, 6 adet 19 litrelik mazot ... damacana, 2 adet 10 litrelik boş damacana, mazot aktarımında kullanılan 2 adet huni, 1 çift mavi renkli eldivenin bulunduğunun olay arama tutanağı ile sabit olması,

ele geçirilen akaryakıt ve sanığın kullandığı 80 BA ... plakalı aracın deposundan alınan akaryakıt üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen Ulusal Marker Tespit Tutanağı ile akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespiti nedeniyle sanığın sübuta eren atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak fıkra numarasının gösterilmemesi, keza suça konu kaçak akaryakıt olmasına karşın olayla ilgisi bulunmayan "sigaraların" müsaderesine karar verilerek hükmün karşılaştırılması, isabetsiz görülmüştür.

3.İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenler ile Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.01.2015 tarihli ve 2015/699 Esas, 2015/829 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,