Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/6136 K.2024/313

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2015/1371 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; somut olayda makul şüphe ve suç üstü hali mevcut olup sanığın cezalandırılması gerekirken beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.10.06.2015 tarihli olay tutanağına göre, Batman ilinden ......, Kargo Tütüncü şubesi aracılığıyla göndericisi... ve alıcısı ... olan 2 adet çuval içerisinde yüklü miktarda kaçak sigara geleceği istihbari bilgisi üzerine anılan kargo şubesi önüne giden polis ekiplerince sanığın kargo şubesinden teslim aldığı çuvallarda ne olduğu sorulduğunda sanığın kendisine Batman'dan kaçak sigara geldiğini ve kendi rızası ile kolileri açıp gösterebileceğini beyan ederek rızası ile açtığı çuvalların içerisinde 127 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmasında, maddi durumu olmaması nedeniyle ucuz sigara içmek amacıyla Van ilinde bulunan arkadaşından kendisine 20 karton sigara göndermesini istemesine rağmen arkadaşının telefon açarak 127 karton sigara gönderdiğini söylediğini, çuvallara dışarından bakıldığında içinin görülmediğini, çuvalları açarak polislere kendisinin gösterdiğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığa ait çuvallarda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu,

sanığın kaçak sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 206 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanunun 217 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 230 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2016 tarihli ve 2015/1371 Esas, 2016/103 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,