Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/21011 K.2023/4369

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/448 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı olmak suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin son cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ... 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Bulgaristan doğumlu olduğuna, konsolosluktaki işlemlerinin henüz tamamlanmadığına ve askerlikten muaf olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Askerlik yükümlüsü olan sanığın kanuni bir mazereti olmaksızın süresinde yoklama işlemlerini yaptırmadığı ve yakalanarak ele geçtiği maddi vakıa olarak belirlenmiştir.

2.Sanık savunmasında özetle; suçlamayı kabul ettiğini, Bulgaristan doğumlu olduğunu, çalışmak zorunda kaldığı için askerlik işlemlerini yaptıramadığını eğer mahkûmiyet kararı verilecekse hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmasını kabul ettiğini beyan etmiştir.

3.Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 21.01.2015 tarihli ve 11494 Esas, 7 Karar sayılı idarî yaptırım kararı, idarî para cezasının tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ mazbatası, 2012 yılı yoklama işlemlerine ait TRT duyurusu, Avcılar Polis Merkezi Amirliğinin 17.06.2015 tarihli yakalama tutanağı, ... Başkanlığının 06.08.2015 tarihli ve "cezalandırma teklifi" konulu yazısı ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.7179 sayılı Askeralma Kanunu'nun (7179 sayılı Kanun) 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında "Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan her erkek, askerlik hizmeti yapmaya mecburdur." şeklindeki düzenleme göz önüne alındığında UYAP üzerinden sanığın güncel nüfus kayıt bilgilerine yönelik yapılan araştırmada Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu anlaşıldığından bu yöndeki temyiz sebeplerine itibar edilmemiştir.

2....

Başkanlığının 06.08.2015 tarihli, suç duyurusu mahiyetindeki yazısında Bağcılar Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 21.01.2015 tarihli ve 11494 Esas, 7 Karar sayılı idarî para cezası kararının 12.02.2015 tarihinde sanığın kendisine tebliğ edildiği belirtilmiş ise de; yapılan incelemede idarî para cezasının tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının onaylı bir suretinin dosya içerisinde bulunduğu, tıpkı çekiminin üzerindeki PTT pullarıyla birlikte yapıldığı, bu haliyle tebliğ edildiği tarihin, tebliğin ne şekilde ve kime yapıldığının anlaşılamadığı görülmekle;

sanığa yapılan tebligata ilişkin belgenin aslının ya da okunaklı ve onaylı bir suretinin bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından temin edilerek dosyaya eklenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Hükümden sonra 03.08.2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7146 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi ile (mülga) 1111 sayılı Kanun'a eklenen geçici 55 ... maddesinin birinci fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte her ne sebeple olursa olsun henüz fiilî askerlik hizmetine başlamamış ve 1 Ocak 1994 tarihinden (bu tarih dahil) önce ... 1076 sayılı Kanun ile bu Kanun'a tabi yükümlüler; istekleri hâlinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ... içinde askerlik şubelerine veya yurt dışı temsilciliklerine başvurmaları, 15.000,00 Türk lirası veya Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı

ülke parasını defaten ödemeleri ve 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirmeleri şartıyla askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılırlar." hükmünün; aynı maddenin altıncı fıkrasında ise "Bu madde hükümlerinden yararlanan yükümlüler hakkında saklı, yoklama kaçağı ve bakayadan dolayı idari ve adli soruşturma ve kovuşturma yapılmaz, başlatılmış olanlar sona erdirilir ve bu suçlara ilişkin kesinleşmiş idari para cezaları tahsil edilmez" hükmünün düzenlendiği dikkate alındığında;

Sanığın bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından, 7146 sayılı Kanun kapsamında bedelli askerlik için müracaatta bulunup bulunmadığı, müracaata bulunmuş ise 15.000,00 Türk Lirası veya Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödeyip ödemediği, ayrıca üç ... içinde başvurması ve bedelini yatırmış olması halinde 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirip getirmediği hususlarının araştırılması ve elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4.7188 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin birinci fıkrası ile sadece adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda "basit yargılama usulü"nün uygulanması mümkün hale getirilmiş, aynı Kanun'la 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise; 01.01.2020 tarihi itibarıyla "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş..." dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulünün uygulanmayacağı düzenlenmiş ise de,

Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas 2021/4 Karar sayılı ve 25.06.2020 tarihli, 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararları ile yukarıda anılan geçici 5 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibarelerinin, aynı bentte yer alan "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi karşısında, mahkemece sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikteki "basit yargılama usulünün" uygulanma şartları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

(2) numaralı sebep yönünden hukuka aykırı bulunmuş, (3) ve (4) numaralı sebepler yönünden bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli ve 2015/448 Esas, 2016/90 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,