Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/22699 K.2023/10716

İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2017/1686 Esas, 2018/809 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

(Kapatılan) Ege Ordusu Komutanlığı Askerî Mahkemesinin, 07.12.2012 tarihli ve 2012/947 Esas, 2012/468 Karar sayılı kararı ile; sanığın 22.04.2012-12.07.2012 tarihleri arasında işlediği izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

aynı maddenin 8 inci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve söz konusu kararın yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 16.06.2014 tarihinde kesinleştiği;

(Kapatılan) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 15.03.2017 tarihli ve 2017/97 Esas, 2017/106 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kanun yararına bozulduğu, kanun yararına bozma kararı üzerine; İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2018 tarihli ve 2017/1686 Esas, 2018/809 Karar sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

5320 sayılı Ceza Mahkemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin birinci fıkrası "Bölge adliye mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un (5235 sayılı Kanun) geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere,

305 ile 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, buna göre Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20.07.2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddelerinin uygulanacağı, 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı dikkate alındığında;

dosyanın daha önceden sanık yönünden Yargıtay incelemesinden geçmediği, (Kapatılan) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 15.03.2017 tarihli ve 2017/97 Esas, 2017/106 Karar sayılı ilamının dosyanın esası bakımından bir inceleme anlamına gelmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının uygulanma koşullarının bulunmadığı, temyize konu hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra tesis edildiği anlaşılmakla, temyiz dilekçesi istinaf talebi mahiyetinde kabul edilerek,

gereği mahallince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,