KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2021/24215 E., 2024/9989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2024
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/1320 E., 2020/1489 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanığın işlettiği bakkal dükkânında gerçekleşen hırsızlık olayında, kolluk görevlilerince sanığın iş yerinde yapılan incelemede 345 adet kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında; ele geçen sigaraların ismini ve iletişim bilgilerini bilmediği bir kişi tarafından kendisine emanet olarak bırakıldığını beyan etmiştir.
Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Dosyada mevcut bilirkişi raporuna göre; ele geçen eşyanın gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.
Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanığa etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın ihtar edildiği, sanığın ödeme gücü olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre sanığa ait iş yerinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 345 paket kaçak sigara ele geçirilmiş olmasına göre, sanığın savunma içeriğine itibar etmenin mümkün bulunmadığı, sanığın eyleminin sübuta erdiği belirlenmekle, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2021/24215, K. 2024/9989, 18 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama