Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/25419 K.2024/761

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz isteği; sanığın olay yerinde fıstık çamı toplamak için bulunduğuna, suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, olay yerinde sanık dışında başka kişiler de bulunduğu halde onlarla ilgili işlem yapılmadığına ve res'en tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

İhbar üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde motorlu testere sesine doğru gidildiği, suça konu yere yaklaşıldığında olay yerinde bulunan şahısların kaçtığı, sanığın orman içine traktörünü sürerek dere içine kadar gidip, traktörü orada bırakarak uzaklaştığı, traktör içinde kesim motoru ekipmanları görülerek 131 adet çam ağacı kökünün tespit edildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, ağaç kesmediğini, suça konu yere fıstık çamı kozalağı toplamaya gittiğini, kozalak toplamanın suç olduğunu bildiği için orman memurları geldiğinde kaçtığını beyan etmiştir

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi raporunda orman sayılan yerden 58 adet kızılçam fidanı ile 73 adet kızılçam ağacının motorlu testere ile kesildiği tespit edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine duruşma açılarak yapılan yargılamada; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Suç tutanağı, sanığın suça konu yerden kozalak toplamanın suç olduğu düşüncesiyle kaçtığını beyan etmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, sanık müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydın 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,