Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2673 K.2022/17643

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek, katılan vekilinin anılan hükme hasren, sanığın ise mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

28.07.2015 tarihli olay tutanağına göre önleme arama kararına istinaden kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan Aras Kargo'ya ait .... plakalı araçta yapılan aramada, JO 61404 etiket numaralı gönderen kısmında .... alıcı kısmında.... yazılı olan bir adet koli içerisinden 140 paket Prestige marka sigaraların ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu sigaraların kendine ait olmadığını, kendisinin gönderi işlemlerinden sorumlu kargo görevlisi olduğunu beyan etmesi ve yakalanan eşya miktarına nazaran savunmasının aksine ele geçen sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre;

Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,