Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2836 K.2024/2410

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararına, sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, nakil araçlarının müsaderesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 11.09.2014 günü saat 14.00 sıralarında Klavuz Petrol isimli iş yeri içerisinde bulunan İsmehan Petrol Ürünleri isimli madeni yağ satış yerinden sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye ait akaryakıt deposuna FYK markalı madeni yağ tenekelerinden huni yapılmış düzenek vasıtası ile Suriye uyruklu ...tarafından ürün

ikmal edildiğinin görülmesi üzerine Bozüyük Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden kolluk görevlilerince yapılan aramada ... plakalı aracın deposundan 50 kg ve olay yerinde bulunan ......., plakalı aracın içerisinden ise üzerinde FYK markalı müstahzar yazılı her biri 12 kg olan 81 adet madeni yağ tenekesi ele geçirildiği, olaydan bir gün sonra...tarafından ele geçirilen ürünlere ilişkin olarak FYK Madeni Yağlar firması tarafından tanzim olunan 09.09.2014 tarihli irsaliyeli fatura ibraz edildiği, 10.10.2014 günü Bozüyük Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararına istinaden sanık ...'ya ait Yüksekkaya Akaryakıt isimli madeni yağ tesisinde işletme sorumlusu ... refakatinde yapılan aramada ise 2.062 teneke içerisinde 30.930 kg ele geçirildiği anlaşılmıştır.

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...'nın savunmasının alındığı 09.04.2015 tarihi ile sanık ...'un savunmasının alındığı 23.02.2015 tarihlerinden itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre ticari miktar ve mahiyette gümrük kaçağı akaryakıtı aracının deposuna ikmal ettiği sırada yakalanan sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle suçun sübûtuna yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının "yirmiüçüncü" fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek,

hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada, soruşturma aşamasında ihtarat yapılmamış ise 1/2, yapılmış ise 1/3 oranında indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmünün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak anılan sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden