Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/29105 K.2025/9922

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1.7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanmasının olanaklı hale geldiği ve sanığa soruşturma aşamasında usule uygun şekilde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından kovuşturma evresinde ödenmesi halinde 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken

cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi ve hüküm verilinceye kadar ödeme yapabileceğinin ihtarı yerine 15.04.2020 tarihinden itibaren 90 günlük süre içerisinde ödeme yapması gerektiği ihtar edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2.Suç konusu kaçak sigaranın tamamı hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yalnızca adli emanetin 2015/44 sırasında kayıtlı numune sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.