Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2940 K.2024/6063

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi veklinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine, vekâlet ücreti talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihinde Kıbrıs’ın Ercan Havalimanı’ndan saat 23.00 sularında Esenboğa Havalimanına gelen yolcuların Dış hatlar Gelen yolcu Salonunda yapılan gümrük kontrolleri esnasında, sanığın kırmızı hatta durmayarak Türkiye'ye giriş yapan yolcuların gümrüğe tabii eşyasının bulunmadığı şeklinde beyanda bulundukları kabul edilen ... hattan geçtiği, davranışlarından şüphelenilmesi üzerine X-Ray cihazına yönlendirildiği, yapılan aramada farklı markalarda toplam 56 şişe alkollü içki ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında alkollü içkileri kızının düğününde misafirlere ikram etmek amacıyla getirdiğini, bu eşyaların Türkiye'ye girişte beyan edileceğini bilmediğini, suç işleme kastının bulunmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değer olan 7.645,24 TL' nin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanıktan ele geçirilen eşyanın miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım kapsamı dışında kaldığı anlaşıldığından, sanığın mahkûmiyeti yerine ticari kastının bulunmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

II. KARAR