Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4381 K.2024/8535

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık ...'nin işlettiği ....Cafe isimli işyerinde meydana gelen para ve sigara hırsızlığı olayı nedeniyle şikâyetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada, sanığın işyerinden çalınan sigaraların ... isimli şahsın işlettiği .... Büfe isimli yere satıldığının tespit edildiği, .... isimli şahsın olayı doğrulayarak sigaraların bir kısmını sattığını beyan ederek kendi rızasıyla geriye kalan sigaralardan olduğunu iddia ettiği 14 paket bandrollü, 20 paket ise bandrolsüz kaçak sigarayı kolluk güçlerine teslim ettiği, ... isimli şahıs hakkında "suç eşyasının satın alınması" suçundan açılan davanın Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/229 Esas sayılı dosyasında yapılan

yargılaması sırasında, olay nedeniyle ele geçen kaçak sigaralar nedeniyle sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Sanık savunmasında, kahvehane tarzı oyun salonu işlettiğini, olay günü işyerinden çalınan sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu, satma amacının olmadığını beyan etmiştir.

1. Sanığın tüm aşamalardaki inkara yönelik savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişisel kullanım miktarı içinde kalan kaçak sigaraları ticari kastla bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyeti gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından; beraat hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR