Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/4485 K.2023/6912

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/621 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı

Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının yollaması ile aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci ve 54 üncü maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 2.500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; münhasıran sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması ve suçta kullanılan 33 ARH 08 plakalı aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

2.Sanık ...'in temyiz isteği; hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay günü saat 14.15'te sanık ...'in sevk ve idaresinde, yanında ...'ın bulunduğu araçta yapılan aramada arka koltuk üzerinde siyah poşetler içerisinde 1.980 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... soruşturma aşamasında sigaraların kendisine ait olduğunu, içmek için aldığını söylediği halde mahkemede sigaraların ...'a ait olduğunu savunmuştur.

3.Sanık ... aracın içerisinde kaçak sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

4.02.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu ve 13.179,16 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu, nakil aracında gizli tertibat bulunmadığı, sigaraların nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı ve kasko değerinin 15.347 TL olduğu bildirilmiştir.

5.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında kaçak eşyanın 15.276,79 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu belirlenmiştir.

6.İddianamede müsaderesi talep edilen ... adına kayıtlı 33 ARH 08 plakalı nakil aracının 2004 model, Renault marka kapalı kasa kamyonet olduğu, malen sorumlunun beyanında aracı sanık ...'e sattığını, sanığın da aracın kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesi Kararına Yönelik Temyizinin İncelenmesinde Sanık savunması, malen sorumlunun beyanları ve tüm dosya kapsamından, araç her ne kadar sanığa ait ise de; kaçak sigara miktarı göz önüne alındığında aracın taşıma kapasite ve ağırlık bölümünü oluşturmamasına göre aracın müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi ve şerhin kaldırılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararını Temyizi Yönünden

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu diğer sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın arka koltuğu üzerinde poşetler içerisinden 1.980 paket kaçak sigaranın ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanık ...'ın savunmasında; araçta sigara olduğundan haberinin olmadığını beyan etmesi karşısında, olayın oluş şekli ve yakalanan kaçak sigaranın miktarı nazara alındığında sanığın diğer sanıkla birlikte ele geçen sigaraları fikir ve eylem birliği içerisinde ticari amaçla taşıdığının kabulü gerekirken oluşa uymayan sanık savunmasına itibar edilerek atılı suçu işlediği sabit olmadığından bahisle mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Sanık ...'in Temyizi Yönünden

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi hâlinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince saptanması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR

A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Nakil Aracının İadesi Kararına Yönelik Temyizinin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/621 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesine dair hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Kararını Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/621 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği,

Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık ...'in Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/621 Esas, 2016/271 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,