Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/5943 K.2023/559

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2015 tarihli ve 2013/653 Esas ve 2015/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5187 sayılı Basın Kanunu'na (5187 sayılı Kanun) muhalefet suçundan anılan Kanunun 18 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 8.334 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Bu kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 07.10.2019 tarihli ve 2019/18808 Esas ve 2019/12236 Karar sayılı kararı ile davanın 5187 sayılı Kanun'da öngörülen süre içerisinde açılmadığından dava şartının gerçekleşmediği ve sair nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/724 Esas ve 2020/562 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5187 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının, 5187 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi delaletiyle 5271 sayılı CMK'nın 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istemi, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan, Edremit 1. Sulh Ceza Hakimliğinin düzeltme ve cevabın yayımlanmasına dair kesinleşen kararının 16.05.2013 tarihinde sanığa tebliğ edilmesine rağmen düzeltme ve cevap metninin yayımlanmadığına dair 30.05.2013 tarihinde şikayette bulunmuş ve Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu tarihte fiilden haberdar olunmuştur.

2.Edremit Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma neticesinde 13.12.2013 tarihinde iddianame düzenlenerek kamu davası açılmıştır.

IV. GEREKÇE

5187 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca, sanığın üzerine atılı suç için altı aylık süre içerisinde kamu davasının açılması dava şartı olarak düzenlenmiş olup dosya kapsamına göre kamu davasının 6 aylık süreden sonra açıldığı anlaşıldığından Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz incelemesine konu kararında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/724 Esas ve 2020/562 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,