Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/10223 K.2026/663

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesi kapsamına göre suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de; Aralık Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2014 tarihli ve 2013/305 Esas, 2014/19 Karar sayılı kararı ile suçta kullanılan aracın müsaderesine yer olmadığına hükmedildiği, araç hakkındaki hükmün temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.09.2020 tarihli ve 2019/6131 Esas, 2020/10453 Karar sayılı ilamı ile suçta kullanılan araç hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği gözetilerek bu konuyla ilgili katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığa atılı suçun işlendiği 02.08.2013 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.