Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/11521 K.2023/3480

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Doğubayazıt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2018 tarihli ve 2018/244 Esas, 2018/1107 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaleti ile 3 üncü maddesinin birinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ... hapis cezası ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2018/4745 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşmasız yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm fıkrası tamamen çıkartılarak, sanığın kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, suça konu sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.11.2022 tarihli ve 2021/60498 sayılı temyiz isteminin esastan reddi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi; sanığın açık ikrar içeren beyanlarının olduğuna, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince uygulama noktasında durdurulan Tahir ...'in sevk ve idaresindeki 47 NA 811 plakalı araçta Batman Cumhuriyet Savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 2.278 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın tüm aşamalarda inkara dayalı savunma yaptığı görülmüştür.

3.Batman Emniyet Müdürlüğü tarafından 05.08.2016 tarihinde düzenlenen uzmanlık raporuna göre sigaraların bulunduğu poşetlerden alınan bir adet biyometrik izin sanık ...'in sağ el yüzük parmak izi ile aynı olduğu tespit edilmiştir.

4.Doğubayazıt Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3970 soruşturma sayılı evrakına istinaden 23.11.2017 tarihinde sanık ...'in teşhise elverişli fotoğrafları gösterilen Tahir...'in sigaraları satın aldığı kişiyi hatırlamadığını, görse de tanıyamayacağını ve konuştuğu kişinin fotoğrafları gösterilen şahıs olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

5.Yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince, sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sigaralar üzerinde sanığın parmak izinin bulunmaması, 17 adet yırtık poşet üzerinde tespit edilen sanığa ait 1 adet parmak izinin ne şekilde poşete bulaştığının tespit edilememesi, her ne kadar sanık zaman zaman kısmî sigara satışı yaptığını ikrar etmiş ise de; olayda ele geçirilen sigaraları kendisinin sattığını kabul etmemesi ve ele geçirilen sigaraların tamamının ya da bir kısmının sanık tarafından satıldığına dair net bir tespit yapılmasının mümkün bulunmaması nedeniyle

sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Olay günü ...1 plakalı araçta 2.278 karton kaçak sigara ele geçirildiği, araç şoförü Tahir ...in bu sigaraları Doğubayazıt'ta bulunan tanımadığı bir kişiden aldığını beyan ettiği, sigaraların bulunduğu siyah poşet üzerinde Doğubayazıt'ta ikamet eden sanık ...'e ait vücut izinin tespit edildiği anlaşılmakla; sanık ile Tahir ...'in olay tarihinde kullanımlarında bulunan GSM hatlarının suç tarihi öncesi ve sonrasındaki HTS kayıtlarının getirtilerek aralarında görüşme kaydı bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2021 tarihli ve 2018/4745 Esas, 2021/964 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'de belirtilen düşünceye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,