Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/12577 K.2023/1423

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2014 tarihli ve 2014/231 Esas, 2014/379 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 17.11.2020 tarihli ve 2019/9978 Esas, 2020/15288 Karar sayılı kararı ile Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun'da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.

4.Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/25 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan'ın temyiz istemi, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlileri tarafından yapılan araştırma üzerine, Mardin Sulh Ceza Mahkemesinin 25.04.2014 tarihli arama ve el koyma kararına istinaden sanığın ... Market isimli işyerinde yapılan aramada, tezgah altındaki leğen içerisinde, gümrüklenmiş değeri 7.918,84 TL olan, 123 karton muhtelif markalarda kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2014 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasına müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeyemeyeceğini belirttiği görülmüştür.

3.Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Her ne kadar katılan vekili tarafından sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesinin hatalı olduğu belirtilmiş ise de sanık hakkında kurulan hükümde, şartları oluşan erteleme müessesesinin uygulanması yönündeki mahkemenin takdiri ile cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen tebliğnamede, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarda bulunulmayan sanığa 1/2 oranında indirim yapılacağı bildirilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması istenmiş ise de dosyanın tetkikinde sanığa etkin pişmanlık hususunda bilgilendirme yapılırken 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmediği, dolayısıyla sanığın

indirim oranı yönünden yanıltılmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiştir.

4.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; suça konu eşyanın tamamının müsaderesi gerekirken sadece numunelerin müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 4 numaralı bentte açıklanan nedenle Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/25 Esas, 2022/505 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bendin çıkartılarak, yerine "Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,