Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13083 K.2023/2077

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/213 Esas, 2013/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 3 yıl 7 ... 10

gün hapis ve 1.500,00 TL adlî para cezasına, hak yoksunluklarına, suçta kullanılan nakil aracının iadesine ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/213 Esas, 2013/261 Karar sayılı kararının katılan ... İdaresi adına Hazine vekili tarafından suçta kullanılan aracın iadesine hasredilen temyizi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/14996 Esas, 2019/9190 Karar sayılı ilâmıyla;

"...suça konu 1795 karton gümrük kaçağı sigaranın taşınmasında kullanılan aracın malikinin ayrı bir şehirde oturması ve oto galericiliği yaptığının belirtilmesi karşısında; aracın, emaneten verilmesinin normal tecrübe kurallarına aykırı olacağı ve iyi niyetli üçüncü kişiye ait olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca nakil aracının taşıma kapasitesine göre taşınan sigaranın miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturacağı gözetilerek aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,..." nedeniyle suçta kullanılan araç yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Kolluk görevlilerine kapalı kasa kamyonet tipi bir araçla sigara kaçakçılığı yapılacağı yönündeki ihbar üzerine, sanığın sevk ve idaresindeki, kapalı kasa kamyonet cinsi nakil aracının şüphe üzerine durdurulmaya çalışıldığı, ancak ihtara rağmen durmayıp kaçtığı, bir süre sonra aracın stabilize yola girmesi üzerine önleme araması kararına istinaden yapılan aramasında, aracın içinde çuvallar ve poşetler halinde 1795 karton kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Soruşturma aşamasında suça konu araca Hassa Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2013 tarihli, 2013/143 Değişik İş sayılı kararı ile siciline şerh verilmek suretiyle el konulmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 29.05.2019 tarihli ve 2019/14996 Esas, 2019/9190 Karar sayılı bozma ilâmından sonra malen sorumlu Mahkemeye hitaben yazdığı 18.05.2021 hâkim havale tarihli dilekçesinde suça konu aracı 7-8 yıl evvel sattığını, ancak bir kısım alacağını alamadığından aracın devrini vermediğini belirtmiştir.

IV. GEREKÇE

1.5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; "Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturması veya naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kılması" şeklindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen; "Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir" şeklindeki düzenleme gereği suça konu nakledilen 1795 karton kaçak sigaranın miktar itibarıyla kapalı kasa kamyonet cinsindeki nakil aracının ağırlıklı

bölümünü oluşturduğu, aracın bilinen değeri ile kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında suça konu eşyanın 102.007,70 TL'den ibaret gümrüklenmiş değeri birlikte değerlendirildiğinde suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırılık oluşturmayacağı, malen sorumlunun ise suça konu aracı olay tarihinden evvel sattığına dair yazılı beyanda bulunduğu cihetle; nakil aracının müsadere edilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden müsadereye yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

2.5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer verilen; "Hüküm fıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen ceza miktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

” şeklindeki düzenleme karşısında, suçta kullanılan nakil aracının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delâletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2019/320 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraftaki “54/3” ibaresi çıkartılarak yerine “54 üncü maddesinin birinci fıkrası” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,