Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/13588 K.2024/9035

Sanıklar hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıklar hakkındaki hapis cezalarının kanunî şartları bulunmadan ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna, suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Suç tarihindeki rutin kontroller esnasında sanık ...'ın sevk ve idaresinde, sanık ... Terlemiz'in yolcu olarak bulunduğu minibüste önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 59 adet bidondan 3.500 litre kaçak motorinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanıklar suçlamayı kabul etmemişlerdir. Sanıkların uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 3.500 litre kaçak motorinin ele geçirilmiş olması karşısında suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyen sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Her ne kadar Tebliğname'de, sanıklara soruşturma evresinde ihtarat yapılmamış olması nedeniyle suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını kovuşturma aşamasında ödemeleri halinde, cezalarında 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılacağının bildirilmesi gerekirken, herhangi bir indirim oranı belirtilmemek suretiyle yanıltılarak ihtarat yapılması suretiyle usulsüz ihtaratta bulunulduğu ve usulünce yapılmayan ihtarata uyularak ödeme yapılmadığından bahisle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de.

Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.12.2023 tarihli ve 2023/7-229 E., 2023/650 K. sayılı ilâmı doğrultusunda sanık ...

Terlemiz'in 28.10.2020, sanık ...'ın 08.12.2020 tarihli celselerde yapılan etkin pişmanlık ihtaratları üzerine Mahkeme huzurunda kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katındaki tutarı ödeyecek ekonomik durumlarının olmadığını beyan ettikleri anlaşılmış olup, ödeme gücü olmadığını ifade eden sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uyarınca yapılan artırım sonucu 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi karşısında gerek kalmadığı hâlde aynı Kanun'un 3/10-son maddesinin uygulanması isabetli bulunmamıştır.

III. KARAR