Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14129 K.2023/6978

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,

Atılı suç nedeniyle Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, bunun haricinde karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012 tarihli ve 2012/811 Esas, 2012/979 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiş, temyiz dışı sanık...'ın hakkında da aynı suçtan 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.11.2015 tarihli ve 2014/20932 Esas, 2015/21024 Karar sayılı ilâmıyla; hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali olmayan ve kamu zararından haberdar olmayan sanığa kamu zararının bildirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, temyiz dışı sanık... hakkındaki mahkûmiyet kararının ise düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

3.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/788 Esas, 2016/221 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

4.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2018/8745 Esas, 2020/18248 Karar sayılı ilamıyla, 7242 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/658 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sonuç itibarıyla erteli 1 yıl 8 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

6.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.11.2022 tarihli ve 7-2021/145486 sayılı kısmî ret, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi, katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; verilen cezanın haksız olması nedeniyle kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresinde olan ve temyiz dışı sanık...'ın ise yolcu olarak bulunduğu 01 TF.. plaka sayılı araçta usulüne uygun yapılan aramada bagaj ve arka koltuk bölümünde 4999 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık bozma öncesi savunmasında, olay günü ... ilinden ...'a çalışmak amacıyla gittiğini, yolda el kaldırdığı araçta köylüsü ile karşılaştığını, 10 dakika sonra polislerin aracı durdurduklarını, kaçak eşyalardan haberi olmadığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı olan 96.315,94 TL'yi ve kurum zararı olan 40.659,47 TL'yi ödeme imkanı olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

3.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının (...) dosya içerisinde olduğu, gümrüklenmiş değerin Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre suç tarihindeki paranın satın alma gücüne göre "normal" değerde olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Katılan ... Vekili ve Sanığın Temyizi Yönünden

Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen olay tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.

Ancak;

1.7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması ve ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayarak 4733 sayılı Kanun hükümlerinin lehe kabul edilmesi,

2.Atılı suçtan zarar gören ve davaya katılan ... lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

4.Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/658 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Katılan ... Vekili ve Sanığın Temyizi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/658 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,