Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14573 K.2024/2635

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında verilen hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlere ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 15.07.2014 tarihinde kolluk görevlilerince ifa edilen devriye faaliyeti esnasında park halinde olduğu görülen 01 RN 091 plakalı aracın içerisine fener ile bakıldığında arka koltukların sökülüp bidon koyulduğunun görüldüğü, aracın yanında bulunan sanık ...'in

bidonlarda kaçak akaryakıt olduğunu beyan etmesi üzerine yapılan aramada 60 litrelik 45 bidon içerisinden 2.600 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği ve sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2.Suça konu akaryakıta ilişkin İnönü Üniversitesi (PAL) tarafından düzenlenen analiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

3.Sanık ...'in aşamalarda suça konu akaryakıtı aracında kullanmak üzere aldığını beyan ettiği, bozma ilâmı üzerine ise yapılan ihtarata rağmen gümrüklenmiş değerin iki katı kadar olan tutarı Maliye Hâzinesi'ne ödemediği belirlenmiştir.

A. Nakil Aracı Yönünden

Suçta kullanılan nakil vasıtası ile ilgili herhangi bir dava açılmadığı gibi Mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği cihetle, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin temyiz incelemesine konu bir kararın mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteğinin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin ödeme ihtaratı yapılmadığı kovuşturma aşamasında yapılan ihtaratta indirim oranı belirtilmediği gibi sanığın herhangi bir ödeme iradesi de göstermediği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Nakil Aracı Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına ilişkim temyiz isteğinin temyize konu karar bulunmaması nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,