Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15568 K.2024/11426

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; eksik araştırma sonucu hakkında verilen cezanın kaldırılması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 15.03.2013 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı kamyonun uygulama noktasında durdurulduğu, Aksaray 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/141 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 3495 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Suça konu eşyaların gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur.

Sanığın aşamalardaki savunmalarında; babasına ait kamyon ile nakliye işi yapan bir firmada şoför olarak çalıştığını, tanımadığı iki şahsın yanına gelerek yetim bir kızın çeyizi var İstanbul'a taşınacak dediklerini, yetim olduğu için bir miktar da para karşılığı talebi kabul ettiğini, sigaralardan haberinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Sanığa etkin pişmanlık ihtaratı içeren tebliğatın usulüne uygun şekilde yapıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Ele geçen eşyanın Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olması, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların imha edilip edilmediklerine bakılmaksızın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderelerine karar verilmesi gerekirken imha edilen sigaralar yönüyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer sigaraların ise müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR