Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/16072 K.2024/586

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;olaydan dolayı pişman olduğuna ve kararı temyiz etmek istediğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, vergi denetim görevlileri ve kolluk tarafından sanığın iş yerinde yapılan kontrolde 19 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında sigaraları sattığını beyan etmiştir.

Bozma sonrası sanığa 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca ihtarat yapıldığı, sanığın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödediği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın işyerinde ticari miktarda kaçak sigara ele geçirilmiş olması, savunmasında sigaraları sattığını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde,

ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" şeklindeki düzenleme ile etkin pişmanlık hususunda soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısına ihtarat yükümlülüğü getirildiği ve soruşturma ve kovuşturma evreleri için ayrı indirim oranları düzenlendiği, somut olayımızda sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı,

bu nedenle kovuşturma aşamasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı yatıran sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, 2.Suça konu kaçak sigaraların 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı ise de, bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5607 sayılı Kanun'un 5/2. ile 5237 sayılı Kanun'un 62/1. fıkralarının uygulandığı 5., 6. ve 10. bendin çıkartılarak yerine,

''5-Sanığın kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödeyerek ödeme makbuzunu mahkemeye sunmuş olduğu görüldüğünden 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak sanığa verilen cezadan 1/2 indirim yapılarak 6 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına,