Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15318 K.2023/3646

İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2014 tarihli ve 2013/968 Esas, 2014/116 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ... hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/8473 Esas, 2020/9522 Karar sayılı ilâmıyla. 7242 sayılı Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan ve sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3....

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/1040 Esas, 2022/86 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi delaleti ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 ... hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından hakkında verilen ceza hükmünün bozularak beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR 1.Sanığa ait iş yerinde gümrük kaçağı sigara satışı yapıldığı yönündeki istihbari bilgi üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, iş yerinde bulunan satış tezgahı ile tezgahın bölmelerinde 8 farklı marka 737 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmasında, suça konu sigaraları satmak amacıyla bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuştur.

3.Ele geçirilen sigaralar hakkında düzenlenen 08.11.2013 tarihli kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında, CIF değerinin 1.474,00 TL, gümrüklenmiş değerinin 5.626,87 TL, gümrük vergilerinin ise 4.152,87 TL olduğu tespit edilmiştir. 4.13.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, suça konu sigaraların yasal olmayan yollardan yurda sokulmuş gümrük kaçağı sigaralar olduğu ve suça konu sigaraların CIF değerinin 1.173,90 TL olduğu bildirilmiştir.

5.Sanığa soruşturma aşamasında 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratı yapıldığı tarihte ... varakasının düzenlenmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A.... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden. 1.Her ne kadar Tebliğname'de sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması hususunda ek savunma verilmeden hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması talep edilmiş ise de. 06.02.2014 tarihli celsede sanığa 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanındığı anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Olay ve olgular bölümünde ayrıntılarına yer verildiği üzere; sanığa ait iş yerinde 737 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirilmesinden ibaret somut olayda, sanığın ikrarı, sigaraların bulunduğu yer, miktar ve niteliği, ticari iş yerinde yakalanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suça konu sigaraları ticari kastla bulundurduğu saptandığından, sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka ayrılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.

1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir.

Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmalık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığın tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/156 Esas, 2011/443 Karar sayılı dosyasında suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla eylemin esasen 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un (4733 sayılı Kanun) 8 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında bulunduğu, 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki ''İkinci fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi hâlinde uygulanmaz'' şeklinde düzenlemeye göre, etkin pişmanlık hükümlerinden istifade şartı olarak failin kaçakçılık suçundan mükerrir olmaması gerektiği, ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/156 Esas, 2011/443 Karar sayılı ilâmına konu suçun kaçakçılık suçu olmadığı, bu nedenle söz konusu ilâmın sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği de göz önünde bulundurularak ele geçen kaçak sigaralar nedeniyle dosya arasında bulunan ve Gümrük İdaresi tarafından hesaplanan ... varakasında suça konu eşyanın toplam CIF değerinin 1.474,00 TL, bilirkişi raporunda ise toplam CIF değerinin 1.173,90 TL olarak belirtildiği anlaşılmakla, suça konu eşya yönünden hesaplanan CIF değerlerine yönelik çelişki giderilerek,

sanığa yeniden tespit edilecek CIF değeri üzerinden hesaplanacak gümrüklenmiş değer tutarına göre etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında kendisine usulüne uygun olarak etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin "yarı oranında" olacağının bildirilmesi ve sonucuna göre 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının uygulanması hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Sanığın tekerrüre esas alınan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/156 Esas, 2011/443 Karar sayılı ilâmının uyarlama yargılaması bakımından değerlendirilmesi sonucunda 17.11.2020 tarihli ek karar ile uyarlama yargılaması yapılmasına yer olmadığına karar verildiği ve bu nedenle tekerrüre esas olduğu belirlenmiş ise de, sanığın tekerrüre esas alınan ilâmında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, bu dosyada suç tarihinin 25.03.2011 olduğu ve Dairemizin uygulamasına göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet kapsamında kaldığından suçtan zarar görenin ... olduğu anlaşıldığından,

anılan davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi olan ...'nın davadan haberdar edilip edilmediği ve gerekçeli karar tebliğ edilerek usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği tespit edilerek sonucuna göre bahse konu ilâmın tekerrüre esas teşkil edip etmeyeceğinin tartışılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden.