Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/15837 K.2023/3200

Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden . Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyizinin sanık hakkında Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hüküm kurulmamasına yönelik olduğu, temyiz incelemesine konu Hukukî Süreç (4) numaralı bendinde bahsedilen kararda 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet suçu yönünden bir hüküm kurulmadığı gözetilerek ortada temyiz incelemesine konu bir karar bulunmadığı anlaşılmıştır. B.

Sanık ve Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2014 tarihli ve 2014/4956 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca ve 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5809 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2.Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/687 Esas, 2014/707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 51 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezası ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine,

eşya müsaderesine, b) 5809 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan 5809 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 ve 52 uyarınca verilen 16.660 TL adlî para cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3.Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/687 Esas, 2014/707 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan Gümrük İdaresi vekilinin 5607 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizleri üzerine Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli 2021/4226 Esas, 2021/6415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ... ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 ... maddelerinde yapılan değişikliklerin ve Basit yargılama hususunda yapılan değişiklikler hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olduğu gözetilerek lehe değerlendirme yapılması" nedenleriyle bozma kararı verilmiştir.

4.Ankara ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1119 Esas, 2021/1566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52, 50 ve 54 üncü maddeleri uyarınca 3.000,00 TL hapisten çevrili adlî para cezası ve 20,00 TL doğrudan verilen adlî para cezası ile cezalandırılmasına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İsteği. 1.Mahkemenin yeterli inceleme yapmadan vermiş olduğu kararın Kanuna aykırı olduğuna, 2.Lehe olan Kanun hükümlerinin tam olarak uygulanmadan ceza verilmesine, 3.Re'sen nedenler ile hükmün bozularak beraat kararı verilmesi talebine, İlişkindir. B.

Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği. 1.Sanıktan ele geçen eşya değeri gözetilerek 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci maddesi gereğince indirim yapılarak az ceza tayin edilmesine, 2.Sanığın kastının yoğunluğu, zararın büyüklüğü dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, 3.Şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması suretiyle cezasında indirim yapılması ve sonuç cezanın adlî para cezası olarak belirlenmesinin Kanun'a aykırı olduğuna, İlişkindir. C.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği. 1.Kurumun davadan haberdar edilmeden yargılama yapılarak, sanığın 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlemiş olmasına rağmen bu hususta hüküm verilmemesine, 2.Re'sen nedenler ile hükmün bozulması talebine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İstihbari çalışmalar üzerine sanığın işyerinde usulüne uygun yapılan aramada 80 adet cep telefonu, 46 adet cep telefonu bataryası ve 355 adet cep telefonu şarj aleti ele geçirilmiştir.

2.Sanık suçlamayı ikrar etmiştir. 3.Suça konu cep telefonları, batarya ve şarj aletleri için yapılan keşif sonucu düzenlenen 29.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda; yabancı menşeli ve kaçak olup gümrüklenmiş değerinin 26.286,94 TL olduğu belirlenmiş ve bu değerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre hafif olduğu anlaşılmıştır.

4.Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun cevabi yazısında; ele geçten cep telefonlarından 78 adetinin kayıtlı olmadığı, 2 adetinin kimlik bilgilerinin kopyalandığı bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyizinin sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulmamasına yönelik olduğu.

5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden Hukukî Süreç 2 nci bendinin (a) paragrafında açıklandığı üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Hukukî Süreç (3) üncü bendi uyarınca hükmün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu yönünden bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu temyiz incelemesine konu Hukukî Süreç (4) numaralı bendinde bahsedilen hükmün kurulduğu ve Mahkemece 5809 sayılı Kanun yönünden bir hüküm kurulmadığı gözetilerek ortada temyiz incelemesine konu bir karar bulunmadığından incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık ... ve Katılan Gümrük İdaresi vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1.Mahkemece ''Sanığın mahkemedeki olumlu tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi sayılarak, sanığa verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim yapılmış olup, sanığın aşamalarda ikrara yönelik savunmalarda bulunması, adlî sicil kaydının ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışının ise bulunmaması nazara alınarak yerel mahkeme gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (A) bendinde açıklanan nedenle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin temyiz isteği yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... ve Katılan Gümrük İdaresi vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/1119 Esas, 2021/1566 Karar sayılı kararında sanık ve katılan Gümrük idaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Düşünce) KARŞI DÜŞÜNCE Kaçakçılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyete ilişkin hükmün, sanık müdafisinin temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki.

7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, soruşturma aşamasında kamu zararından haberi olmayan ve etkin pişmanlıktan faydalanma imkanı olduğu bildirilmeyen sanığa

7. Ceza Dairesinin 20/05/2021 tarihli bozma ilamından sonra sanığın önceden bildirdiği Andiçen Mah. Yay Sk. No:9, İç ... No:4 Sincan adresi yerine, nereden bulunduğu belli olmayan Eryaman Mah. 2. Meşrutiyet Cad. No:37, İç ...

No:4 Etimesgut adresinde Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, sanığın duruşmalara da katılmadığı, dolayısıyla usulüne uygun ihtarat yapılmayan sanığa 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesinin uygulanmaması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine, yerel mahkemenin kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 21.03.2023